78RS0002-01-2024-018884-10г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3017/2025 24 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 года в размере 4 688 821,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.09.2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в общем размере 76 821,75 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 000 000,00 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 29.04.2024 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 240 406,57 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых, в обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 240 406,57 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых, в обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Право залога Банка удостоверено договором об ипотеке, сведения об ипотеке внесены в ЕГРН.

Заложенное имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Указанное право Банка согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору, направив 03.07.2024 года ответчику соответствующее требование.

Из представленного истцом расчета и выписке по счету следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2024 года составляет 4 688 821,09 руб., из которых 4 688 821,09 рублей – основной долг.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 688 821,09 рублей.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору <***> от 24.09.2024 по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 688 821,09 рублей, за период с 24.09.2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 9 000 000 рублей.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 7 200 000,00 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76 821,75 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2024 года в размере 4 688 821,09 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.09.2024 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 23,9% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 76 821,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере составляет 7 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева