УИД №34RS0031-01-2023-000004-34 Дело № 2-60/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 2 марта 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при помощнике судьи – Сегиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в размере 144 270 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 13 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который признан виновником происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «<данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения, 319 200 рублей выплачено страховщиком в пользу потерпевшего ФИО1, в качестве стоимости восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 без учёта износа составила 463 470 рублей 46 копеек. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки, не покрытые страховым возмещением в размере 144 270 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 085 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.12,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии № от 1 февраля 2022 года, автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска принадлежит ФИО1.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 13 ноября 2022 года, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области установлено, что ФИО2 13 ноября 2022 года в 20 часов управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федераци и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст.1, п.1 ст.6, п.п.1, 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно ч.ч.1-2,4-5,7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

По материалам выплатного дела, представленного АО «<данные изъяты>» 21 ноября 2022 года ФИО1, посредством представителя обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанных с управлением автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № от 28 января 2022 года гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в АО «<данные изъяты>» с 1 февраля 2022 года по 31 января 2023 года.

23 ноября 2022 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 был осмотрен и установлен перечень повреждений.

В соответствии с экспертным заключением №№ от 26 ноября 2022 года, подготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 без учёта износа составила 463 470 рублей 46 копеек, с учётом износа 306 200 рублей.

Из акта выполненных работ от 13 ноября 2022 года №58 следует, что ИП ФИО10 оказала ФИО1 услуги, связанные с эвакуацией автомобиля на сумму 13 000 рублей.

Платёжным поручением №446511 от 8 декабря 2022 года АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 319 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 13 ноября 2022 года в 20 часов управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения.

По материалам выплатного дела страховщика и представленным сторонами письменным доказательствам гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на дату происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Так как вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, АО <данные изъяты>» на основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков выплатило ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 306 200 рублей, а так же стоимость эвакуации автомобиля 13 000 рублей, всего 319 200 рублей.

По выводам ООО «<данные изъяты>», отражённым в заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила 463 470 рублей 46 копеек, размер не возмещённых ФИО1 убытков составил 144 270 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учётом положений данной статьи.

По смыслу Единой методики она является обязательной для применения страховщиками или их представителями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других указано, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введённый в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании заключения ООО «<данные изъяты>» будет соответствовать требованиям законодательства (463 470 рублей 46 копеек - 319 200 рублей) = 144 270 рублей 46 копеек.

Так как суд принимает решение по заявленным требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 144 270 рублей 46 копеек, иную сумму причинённого ущерба, в том числе на основании рыночных цен по запасным частям и услугам, истец не доказал.

По убеждению суда, данная сумма не подлежит уменьшению, ответчиком ФИО2 не доказано, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления обнаруженных повреждений автомобиля потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По чеку-ордеру от 25 декабря 2022 года ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4085 рублей, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как решение по настоящему делу принимается в пользу истца, ФИО2 обязан возместить ФИО1 понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4085 рублей.

По договору на оказание юридических услуг №02/12 от 2 декабря 2022 года, представленному в обоснование требования о взыскании судебных расходов, между ФИО1 и ФИО11 заключён договор, по которому ФИО12А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно осуществить подготовку процессуальных документов, консультировать и давать устные заключения, проводить правовую экспертизу представляемых заказчиком документов, составление искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции (первая инстанция).

В соответствии с распиской о приёме денежных средств ФИО13. получил от ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг №02/12 от 2 декабря 2022 года.

Суд, считает, что полученные ФИО14 средства в сумме 20 000 рублей не отвечают принципам разумности и справедливости.

Учитывая сложность дела, одно заявленное исковое требование, объём письменных доказательств, проведение судебных заседаний без участия представителя истца, в условиях не предоставления каких-либо дополнительных доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключая соглашения с ФИО15 ФИО1 руководствовался принципом свободы договора, и добровольно согласился оплатить оказанные услуги в общем размере 20 000 рублей, который, по мнению суда, завышен и не отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 270 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 158 355 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: