УИД № 74RS0015-01-2022-002214-26
Дело №2а-33/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 12 января 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., ФИО2 УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП по АДРЕС Р.Э.В., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно было возбуждено исполнительное производство и в рамках этого производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С учетом уточнённых административных исковых требований просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Р.Э.В., выразившиеся в вынесении: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДАТА., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДАТА., постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДАТА.; возложении обязанности на ФИО3 УФССП России по АДРЕС возвратить денежные средства в размере 18348 руб. 90 коп., взысканные с ФИО1 путем удержания из пенсии; а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Э.В. в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определениями суда от 16.11.2022г., 13.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по АДРЕС, в качестве заинтересованных лиц привлечены АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «НБК».
Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Белякова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсуствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Р.Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик представитель УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованные лица АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), ООО «НБК» и его представители ООО «НБК Финанс», Н.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2008г. мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 115 250 руб. 84 коп. в пользу Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы».
Определением мирового судьи судебного участка N 2 № АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника ООО «НБК».
22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. на основании заявления представителя взыскателя Н.С.А. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
Как следует из исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, в качестве места жительства должника ФИО1 мировым судьей указан адрес регистрации и фактический адрес проживания: АДРЕС, на который не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС (л.д. 56).
При этом, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель взыскателя в качестве места жительства должника ФИО1 указал адрес: АДРЕС, р.АДРЕС (л.д. 61).
Между тем, указывая местом фактического проживания ФИО1 адрес в Еманжелинском АДРЕС, представитель взыскателя никак не подтвердил источник получения сведений о таком адресе места пребывания должника или нахождения его имущества, не совпадающем с местом его жительства, указанным в исполнительном документе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать достоверной информацию предоставленную взыскателем.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству следует, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ФНС о месте регистрации должника, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе (л.д. 79-82), однако ДАТА. судебный пристав-исполнитель выносит постановления об обращении взыскания на ДС должника в *** а ДАТА. выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. были перечислены удержанные с пенсии должника ФИО1 денежные средства в общей сумме 18348 руб. 90 коп., которые в последующем были переведены на счет ООО «НБК».
Каких-либо документов, подтверждающих место фактического проживания или пребывания должника ФИО1 на территории ЕманжелинскоГ. АДРЕС, либо нахождения имущества должника в данном районе, при рассмотрении дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела следует, что 16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА. об отмене судебного приказа НОМЕР (л.д. 49, об.).
В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно ч. 1 ст. 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта на основании ст.ст. 361, 362 КАС РФ.
Учитывая, что требуемой совокупности условий судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., ФИО2 УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий: