Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

УИД: 66RS0028-01-2024-001672-31

Дело 2-15/2025 (2-1214/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2025 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах 1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего 1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 02.05.2024 около 21:00 последний ударил головой 1. в область носа, затем правой рукой в область правого глаза, в связи с чем последний пережил физические и нравственные страдания, что повлекло за собой нарушение прав на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, охрану его здоровья. Просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А., а также законный представитель несовершеннолетнего 1 – ФИО2 поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно ФИО2 сообщила, что после травмирования сын наблюдаются у невролога, психиатра, посещал окулиста, была диагностирована <данные изъяты> которая не описана в заключении эксперта, принимал медицинские препараты. В <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 факт причинения травмы несовершеннолетнему 1 не оспаривал, в содеянном раскаялся, возражал относительно заявленной суммы компенсации морального вреда, указав в заявлении, что самостоятельного дохода не имеет, понес наказание по приговору суда от 19.12.2024, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего истца ФИО1, чьи интересы представляла законный представитель ФИО2, а также в отсутствие ответчика ФИО4, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также амбулаторную медицинскую карту на имя 1 материалы уголовного дела № 1-27/2024 в отношении ФИО3, обозрев видеозапись с фрагментом рассматриваемого события, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО2 является матерью 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24, 63).

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела является совершеннолетним (л.д. 33,75).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, что 02.05.2024 в период с 20:30 по 21:30, находясь у дома <адрес> лобной частью головы нанёс один удар по носу 1 продолжая преступные действия в вышеуказанный период времени переместился на расстоянии около 50 метров, где во дворе указанного дома у гаражей вновь нанёс 1. один удар лобной частью головы в область носа, после чего кулаком своей правой руки нанёс один удар в область лица 1, указанным выше причинил физическую боль и, согласно заключению эксперта № 268 от 06.05.2024 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (л.д. 117-120).

Согласно заключения № 268 от 06.05.2024 перелом костей носа причинен в результате, как минимум, однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе головой по носу и рукой по правому глазу. Указать срок причинения повреждения не предоставляется возможным из-за недостаточного описания в представленной медицинской документации (л.д. 22-23).

1 обращался в ГАУЗ «Ирбитская ЦГБ» 03.05.2024, диагноз: <данные изъяты>, 06.05.2024 обращение в детское поликлиническое отделение, диагноз подтверждён, назначено лечение и явка на прием к отоларингологу, контрольные явки 08.05.2024, 13.05.2024, выдано направление в ДГКБ № 9 к отоларингологу на 27.05.2024, заключение после консультации – закрытый перелом носа без смещения, реконвалесцент, показаний для оперативного лечения нет, наблюдается врачом неврологом, взят на диспансерный учет, наблюдение в течении двух лет (л.д. 71,77).

Согласно ответа врача – психиатра ГАУЗ «Ирбитская ЦГБ» ФИО5 от 27.01.2025 1. наблюдается в психиатрическом кабинете с 19.04.2024 с диагнозом: <данные изъяты>, последняя явка 09.09.2024 (л.д. 130).

Неврологом ГАУЗ «Ирбитская ЦГБ» в материалы дела представлена справка от 24.01.2025, который указывает на жалобы пациента 1. на <данные изъяты> ( л.д. 131).

Согласно заключения ГАУЗ «Ирбитская ЦГБ» по итогам магнитно – резонансной томографии головного мозга от 25.06.2024 очаговых изменений головного мозга не выявлено (л.д. 132).

Указанные обстоятельства, в том числе факт закрытой черепно – мозговой травмы 1 полученной 02.05.2024, не оговоренной в заключении эксперта, никем не оспариваются.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что в результате действий ФИО3, 1. понесены моральные и физические страдания. Ответчиком не было представлено суду доказательств, что вред здоровью 1 не находится в причинно-следственной связи с его действиями, а равно произошло при иных обстоятельствах. Довод о понесенном наказании по приговору суда от 19.12.2024 является несостоятельным, ввиду наличия права потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При обсуждении довода стороны истца о компенсации морального вреда, в том числе в связи с распространением видео нанесения удара в социальности сети Интернет, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Суду не представлены доказательства, что видеосъёмка производилась при участии ответчика ФИО3 и ее распространение в социальной сети Интернет стало возможным в результате его действий, указанное не следует и из оглашенных по ходатайству прокурора показаний несовершеннолетней 2. (л.д.178-188 тома 2 уг. дела № 1-27/2024), в связи с чем указанное обстоятельство, как основание исковых требований, не подтверждено. Как указано участниками процесса видео было удалено из социальной сети в кратчайшие сроки. Суду не представлена информация о наличии (отсутствии), количестве просмотров данного видео третьими лицами.

Суд также учитывает, что 1. наблюдается у психиатра с 19.04.2024, постановка его на учет не связана с рассматриваемыми событиями, имевшими место 02.05.2024.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанное ФИО2, а также обстоятельства причинения травмы, количество ударов, нанесённых 1. в присутствии посторонних лиц, его возраст, степень нравственных и физических страданий, связанных с причинением увечья, с тем, что он был вынужден испытывать физическую боль, страх, стресс, переживания после совершенного в отношении него поступка в связи с состоянием своего здоровья и внешним обликом, публикацией момента нанесения ему удара в социальной сети неустановленным лицом, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, длительность лечения, медицинские манипуляции, продолжение медицинского наблюдения специалистами, степень вины нарушителя, материальное положение ответчика, его отношение к случившемуся, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу 1 в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/