Принято в окончательной форме 04.10.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001022-33

Дело № 2а-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным административным иском к отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выраженное в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от 14.10.2020 года после окончания исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа 2-4293/2020 от 14.10.2020 года после окончания исполнительного производства № 18798/21/76022-ИП от 11.02.2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2021 года ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-4293/2020 от 14.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. 30.08.2021 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в силу п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа должен был возвращен ООО «Нэйва». В связи с длительным неполучением исполнительного документа ООО «Нэйва» неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении исполнительного документа, однако, ни исполнительный документ, ни ответы на соответствующие запросы в адрес взыскателя не поступили, что создает ООО «Нэйва» препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению и ограничивает права и законные интересы взыскателя на принудительное взыскание задолженности с должника.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Представитель административного истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании и в представленном отзыве на административное исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большселескому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4293/2020 от 14.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15 520,85 руб. в пользу ООО «Нэйва». 30.08.2021 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист не был возвращен взыскателю по причине высокой нагрузки. 11.04.2022 года окончание исполнительного производства отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Полагает, что не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства не повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Срок, установленный действующим законодательством, для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам и в рамках данного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области, административный ответчик – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большсельскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного закона данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 11.02.2021 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности в размере 15520,85 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

В связи с отсутствием денежных средств и другого имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, 30.08.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Поводом для обращения с настоящим иском послужило то, что ненаправление исполнительного документа взыскателю, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Факт того, что после окончания исполнительного производства 30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен оригинал исполнительного документа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 11.04.2022 года старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что не направление исполнительного документа взыскателю не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению исполнительного документа в установленные законом сроки, поскольку в силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела не установлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова