Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-013797-10
№ 2-2916/2023 (2-12120/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» (далее - ООО «КВС. УН») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца 18 364 руб. 91 коп. в счет задолженности по переменной части арендной платы за апрель 2022 года, 19 248 руб. 87 коп. в счет задолженности по переменной части арендной платы за май 2022 года, 2 816 руб. 63 коп. в счет задолженности по переменной части арендной платы за июнь 2022 года, 51 840 руб. 00 коп. в счет задолженности по постоянной части арендной платы за июнь 2022 года, 2 732 руб. 57 коп. в счет задолженности по переменной части арендной платы за июль 2022 года, 51 840 руб. 00 коп. в счет задолженности по постоянной части арендной платы за июль 2022 года, 8 601 руб. 04 коп. в счет задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.08.2022 по 21.08.2022, 35 117 руб. 41 коп. в счет задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.08.2022 по 21.08.2022, штраф в размере 10 000 руб., пени, рассчитанные на 26.10.2022, в размере 110 069 руб. 04 коп., пени, начиная с 27.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 306 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 01.06.2020 между сторонами заключен договор аренды № в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной и переменной. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.03.2022 сумма арендной платы за один полный календарный месяц составляет 51 840 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы за пользование объектом ежемесячно: за текущий (оплачиваемый) месяц не позднее 5 (пятого) числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца. Исходя из п. 3.2 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 23-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета на переменную часть арендной платы после 23-го числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. Арендодателем документы по переменной части были направлены в установленные договором сроки. Согласно п.5.6 договора арендатор и арендодатель имеют право на односторонний, досрочный, внесудебный отказ от исполнения договора путем направления письменного уведомления с уведомлением другой стороны за 2 (два) месяца. 22.06.2022 со стороны арендатора поступило уведомление о расторжении договора с 27.06.2022. В ответ на указанное уведомление арендодатель в своем письме от 28.06.2022 указал, что последним днем действия договора в соответствии с полученным уведомлением арендатора будет являться 21 августа 2022 года согласно условиям договора. 21.08.2022 договор был расторгнут, что подтверждается актом возврата объекта от указанной даты. После расторжения договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, погасить которую арендатор в добровольном порядке отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5, 130).
Истец ООО «КВС. УН» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 110, 235), направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 12.01.2022, выданной сроком на три года (л.д. 109), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д.111) надлежащим образом (л.д. 231, 232, 233), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 года между ООО «КВС. УН» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять и использовать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 30.04.2021 включительно. Окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 131-137).
В соответствии с разделом 3 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за аренду объекта, которая состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Общая сумма арендной платы за объект за один полный календарный месяц составляет 47 520 руб. 00 коп. (п. 3.1).
Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю переменную часть арендной платы с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме стоимости потребленных арендатором за месяц коммунальных услуг. Переменная часть арендной платы состоит из расходов на электроэнергию, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение Объекта, пользование услугами, оказываемых Управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом и придомовая территория и взносов на капитальный ремонт. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 23-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета на переменную часть арендной платы после 23-го числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. Арендатор считается получившим документы по переменной части арендной платы в момент направления указанных документов с адреса электронной почты арендодателя <данные изъяты> на электронную почту арендатора <данные изъяты> (п. 3.2).
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы за пользование объектом с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта по дату подписания сторонами акта возврата объекта включительно (п. 3.3).
Арендатор обязуется уплачивать постоянную часть арендной платы за пользование объектом ежемесячно: за текущий (оплачиваемый) месяц не позднее 05 (пятого) числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца. Постоянная часть арендной платы за первый месяц арендных отношений подлежит уплате в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта (п. 3.4).
25 марта 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № от 1 июня 2020 года, в соответствии с условиями которого сумма арендной платы за объект за один полный календарный месяц составляет 51 840 руб. 00 коп., срок действия договора продлен до 28.02.2023 (л.д. 142).
Согласно пункту 4.1 договора, за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по договору (в том числе за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за пользование Объектом и/или переменной части арендной платы), Арендодатель имеет право выставить требование об уплате пеней, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности по постоянной части арендной платы и/или переменной части арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.11 договора определено, что помимо указанных выше пеней арендодатель имеет право за каждый факт нарушения арендатором своих обязательств по договору взыскать с арендатора штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушения, если иной штраф не предусмотрен п. 4.5 договора. Уплата штрафа не освобождает арендатора от надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор и арендодатель имеют право на односторонний досрочный внесудебный отказ от исполнения договора путем направления письменного уведомления с уведомлением другой стороны за 2 (два) месяца. Настоящий пункт договора применяется без ущерба для положений пп. 5.2,5.3 договора. Указанный в абзаце 1 настоящего пункта срок направления уведомления применяется также в случае, если настоящий договор станет бессрочным.
Передача арендодателем арендатору нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи объекта от 1 июня 2020 года (л.д. 138).
22 июня 2022 года ФИО2 уведомила истца о расторжении договора с 27 июня 2022 года (л.д. 210). Истец в ответ на письмо ответчика уведомил последнего о расторжении договора 21 августа 2022 года в соответствии с условиями пункта 5.6 договора, а также выставил требование об оплате задолженности по договору (л.д. 211).
21 августа 2022 года сторонами подписан акт возврата объекта (л.д. 213).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Представленный истцом расчет задолженности за просрочку арендной платы, судом проверен, признан арифметически верным.
Данный расчет соответствует условиям договора аренды недвижимости, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выставленными в адрес ответчика актами о сумме переменной части арендной платы с копиями квитанций (л.д. 143-209), ответчик каких-либо возражений по расчету и размеру задолженности в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств оплату задолженности не представил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору аренды от 1 июня 2020 года за период с апреля 2022 года по 21 августа 2022 года в размере 190 561 руб. 43 коп. (19248,87+2816,63+51840+2732,57+51840+8601,04+35117,41).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 4.11 договора, в размере 10 000 руб. (2000*5, где 5 - это количество фактов нарушения ответчиком обязательств по договору: апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, августа 2022 года).
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, предусмотренных пунктом 4.1 договора, за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по договору, суд находит представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы в размере 110 069 руб. 04 коп. арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При этом с учетом заявленного истцом требования о взыскании суммы пеней до фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным уточнить расчет, взыскав с ответчика в пользу истца пени по день вынесения решения, удовлетворив требование о взыскании данной неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:
сумма задолженности х количество дней просрочки в периоде х размер пени
Сумма задолженности (руб.)
Период просрочки
Количество дней в периоде
Размер пени (%)
Общая сумма (руб.)
18 364,91
(переменная, апрель 2022)
31.05.2022-21.03.2023
295
0,5
27 088,24
19248,87
(переменная, май 2022)
24.06.2022-21.03.2023
271
0,5
26 080,86
2816,63
(переменная, июнь 2022)
26.07.2022-21.03.2023
239
0,5
3 365,87
51840
(постоянная, июнь 2022)
06.06.2022-21.03.2023
289
0,5
74 908,80
2732,57
(переменная, июль 2022)
24.08.2022-21.03.2023
141
0,5
1 926,46
51840
(постоянная, июль 2022)
06.07.2022-21.03.2023
259
0,5
67 135,8
8601,04
(переменная, 01.08.2022-21.08.2022)
24.09.2022-21.03.2023
179
0,5
7 697,93
35117,41
(постоянная, 01.08.2022-21.08.2022)
06.08.2022-21.03.2023
228
0,5
40 033,85
Итого: 248 234 руб. 71 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу вышеуказанных норм обязательное заявление о снижении размера неустойки предусмотрено только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчики не относятся, право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты договора аренды за период с апреля 2022 года по 21.08.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., учитывая подлежащее удовлетворению требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 381 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью», ИНН <***>, сумму задолженности по договору аренды № от 1 июня 2020 года за период с апреля 2022 года по 21 августа 2022 года в размере 190 561 рубля 43 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, пени в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью», ИНН <***>, пени по договору аренды № от 1 июня 2020 года в размере 0,5 % в день на сумму задолженности в соответствующий период, начиная с 22 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 381 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина