№ 2-789/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001093-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретере ФИО1,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в отделении судебных приставов по Вологодскому району возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу МУП ЖКХ «Федотово» филиал ФИО6 в размере 20172,04 рублей и в пользу ФИО3 в размере 647126 рублей. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: , . Задолженность по исполнительному производству не погашена, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Просит суд для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: , .

В судебном заседании истец — судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что иного имущества, за счет которого мог быть погашен долг, у ответчика не установлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо — ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от погашения долга.

В судебное заседание представитель третьего лица - МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района филиал ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 647126 рублей.

На основании указанного решения и исполнительного листа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 667 298 рублей 04 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного земельного участка.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО5 требования взыскателей не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения денежных обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 667 298 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО5 не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: , , для погашения задолженности по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022.