Дело 2а-2131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

прокурора ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика - Администрации <адрес> – ФИО7,

представителя заинтересованного лица – ООО «КрымтранзитЭнерго» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, общество с отграниченной ответственностью «Солвис», общество с ограниченной ответственностью «Крымтранзитэнерго» о признании решения незаконным,

установил :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить сведения о записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, которое мотивировано следующим.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по пер. Аэрофлотскому, <адрес>, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером № общей площадью 383 кв.м., этажность – 4, в том числе 1 подземный, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕШРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер. Аэрофлотский, 112 в общей площади 875 кв.м..

На основании данного постановления № внесены в ЕГРН сведения об образовании объекта – земельного участка под кадастровым номером № и была произведена регистрация прав муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с характеристиками содержащимися в утвержденной схеме.

Из соответствующей выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об образовании участка и регистрации прав следует, что в пределах образованного земельного участка № значится объект недвижимости с кадастровым номером №, что соответствует объекту прав истца на дом.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, однако решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по такому основанию, что земельный участок с кадастровым номером № – снят с кадастрового учета, т.е. значится в ЕГРН «погашено», дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка под вышеуказанным домом, и которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по пер. Аэрофлотский, 112 в <адрес> в общей площади 875 кв.м., ставшим основанием для внесения сведений об образовании земельного участка никем не оспорено.

Участок не имел статуса «временный», в связи с чем оснований для снятия его с учета не имелось.

Основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв.м. по адресу: РК г. <адрес> Аэрофлотский, 112, стало Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> армии в <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

К данному постановлению приобщена Документация по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> в <адрес> РК, утвержденную постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанную ООО Солвис.

При этом, согласно вышеуказанного постановления, сведений о земельном участке административного истца под ее домом с реквизитами №, не имеется.

Согласно сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, в составе документации по планировке территории, которая утверждена Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не входил и являлся смежным.

Как следует из Постановления Администрации <адрес> Рк № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документацию по планировке территории» и самой документации, предметом планировки стал спорный земельный участок кн №, общей площадью 845 кв.м, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: г. <адрес> Аэрофлотский, 112.

При этом, согласно документации, такой участок подлежит перераспределению со смежным участком № и землями муниципальной собственности, в результате такого проекта планировки, из спорного участка исключена площадь 403 кв.м, из которых в состав перераспределяемого участка № вошла площадь 57 кв.м, и остальное с землями муниципальной собственности, в результате чего был запроектирован к образованию участок с указанием координат и условным номером № в площадью 460 кв.м..

Таким образом, документацией и спорным постановлением спорный земельный участок с кн № (обещай площадью 845 кв.м.), незаконно был включен в состав документации территории, в которую таковой участок никогда не входил.

Истец считает, что вновь образуемый земельный участок в порядке перераспределения, необоснованно и произвольно уменьшен в два раза, в сравнении с ранее согласованным для предоставления истцу участку под жилым домом истца №.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит признать частично незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> армии ( в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №) в городе Симферополе Республики Крым, утвержденную Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно в части утверждения корректировки документации по планировке территории, подготовленной ОО Солвис в отношении земельного участка кн № с общей площадью 845 кв.м., с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: РК г. <адрес> Аэрофлотский, 112.

В судебном заседании истец, а также ее представитель ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> РК – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, так как процедура принятия обжалуемого решения не нарушена.

Представитель заинтересованного лица – ООО «КрымтранзитЭнерго» - ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор в своём заключении по делу полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставили.

На основании положений части 5 статьи 213 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует и из материалов дела, что согласно сведений из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес> г. <адрес> Аэрофлотский 112.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым приняла постановление №, согласно которому ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 875 кв.м. по адресу: <адрес> г. <адрес> Аэрофлотский <адрес>. Земельный участок отнести к категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-блокированная жилая застройка ( код 2.3). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: РК г. <адрес> Аэрофлотский 112.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: РК г. <адрес> Аэрофлотский, 112, площадью 875 кв.м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым приняла решение №Ш-366/19165 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу, в собственность за плату, без проведения торгов».

Причиной принятия данного решения послужило то, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кн № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивная» по результатам рассмотрения заявления МО ГО Симферополь РК и предоставленного межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № из земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии Документацией по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский,<адрес> ( в отношении земельных участков с кн № в городе Симферополе, утверждённую постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) со внесенными изменениями, утверждёнными в постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола №.

По итогу такого распределения образовались земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 14843 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> РК приняла Постановление №, согласно которому внесла изменения в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> армии (в отношении земельных участков с кн №) в городе Симферополе, утверждённую постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив муниципальный правой акт в оспариваемой части на соответствие требованиям законодательства, действовавшим в момент его издания, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно представленного в материалы дела Постановления Администрации <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> назначены на отдельной территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественные обсуждения по рассмотрению вопроса «Документация по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90№) в городе Симферополе Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Южная столица Крым», опубликовано данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении общественных обсуждений по проекту межевания территории».

Согласно Протокола Общественных обсуждений № от ДД.ММ.ГГГГ: «общественные обсуждения по вопросу рассмотрения проекта межевания территории: 1.1 « Документация по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. Аэрофлотский, <адрес> (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90№) в городе Симферополе Республики Крым», считать состоявшимися.

Согласно Заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> РК: Общественные обсуждения, проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению вопроса, указанного в настоящем заключении, считать состоявшимися.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ГрК РФ указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5, части 6 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14 статьи 46 ГрК РФ).

Исходя из предписаний вышеназванных правовых норм утверждение уполномоченным органом местного самоуправления проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории предполагает обязательное проведение общественных обсуждений.

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 ГрК РФ порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительно-распорядительным органом городского округа Симферополь является Администрация <адрес> Республики Крым, к полномочиям которой отнесены, в том числе, вопросы утверждения подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории (пункт 24 части 1 статьи 49 Устава).

В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации городского округа к компетенции главы администрации <адрес> отнесены полномочия по принятию решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, что следует из предписаний пункта 14.1 части 4 статьи 51 Устава.

Относительно процедуры проведения публичных слушаний, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 931-О-О и суд исходит из того, что общественные обсуждения, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

При этом, материалами дела подтверждается размещение информации о проведении общественных обсуждений по проекту межевания территории, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура обжалуемого Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушена не была.

Внесение изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), происходит путем издания нормативного правового акта уполномоченным органом, а его оспаривание - в порядке и по правилам главы 21 КАС Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

То обстоятельство, что на основании данного обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был снят с кадастрового учета земельный участок №, не может являться безусловным основанием для отмены данного Проставления, так как по мнению суда, административным истцом выбран неверный способ судебной защиты и по существу оспариваемых действий материально-правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом следует принять во внимание, что как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Фактически требования административного истца сводятся к восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно обжалуемого Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения внесены в документацию по планировке территории (проект межевания территории) в отношении земельных участков с иными кадастровыми номерами, в связи с чем восстановление прав административного истца относительно земельного участка с кадастровым номером №, подлежит защите путем обжалования документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) и восстановления границ испрашиваемого земельного участка.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, полномочия Администрации <адрес> Республики Крым, соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления, в том числе порядка организации и проведения общественных обсуждений, учитывая заявленные административным истцом требования, правовые основания для признания недействующим постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, общество с отграниченной ответственностью «Солвис», общество с ограниченной ответственностью «Крымтранзитэнерго» о признании решения незаконным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

К приняла постанолвение №, согласно которому РК