КОПИЯ
Дело № 2-920/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-000731-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что банком на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере 30 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом.
Заемщик ФИО13. умер <данные изъяты>.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками заемщика, принявшими наследство.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 15 581,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,25 руб.
Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведении извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 дала объяснения, согласно которым согласна оплатить сумму основного долга по кредитному договору, с начисленной суммой неустойки не согласна, поскольку неоднократно обращалась к сотрудникам ПАО Сбербанк для получения информации по имеющейся задолженности по кредитному договору.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 13.11.2017 ФИО14 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
По результатам рассмотрения указанного заявления банк выдал ФИО5 банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 30 000 руб. и условием уплаты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9 % годовых.
Заемщик был информирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита срок возврата кредита установлен «до востребования», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, полная стоимость кредита 24,049 % годовых.
Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником произведены не в полном объеме.
<данные изъяты> заемщик ФИО15 умер.
Наследниками имущества ФИО5, принявшими наследство, являются его супруга: ФИО1, дочери: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Наследство состоит <данные изъяты>
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.
Согласно расчету истца, по состоянию на 15.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 15 581,27 руб., из которых: 13 115.41 руб. – основной долг, 2 072,08 руб. – проценты, 393,78 руб. – неустойка.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору как с наследников, которые приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, доказательств обратного ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623,25 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях по 155,81 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 15 581,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623,25 руб. в равных долях по 155,81 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-920/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-000731-52).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич