РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001367-59 Дело № 2-1006/2023

11 декабря 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ равных долях. ДАТА ИЗЪЯТА в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, дом истцов, а также принадлежащее ФИО2 имущество, сгорело. Приговором мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным по ст. 168 УК РФ. В результате виновных действий ФИО3 истцу ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 212 001 руб., в том числе повреждением недвижимого имущества на сумму 171 024 руб., повреждением движимого имущества на сумму 40 977 руб. В результате пожара истцу ФИО1 причинен материальный ущерб повреждением недвижимого имущества на сумму 171 024 руб. Кроме того, произошедшим пожаром истцам был причинен моральный вред, который истец ФИО1 оценивает в размере 10 000 руб., и выразившийся в претерпевании горечи утраты жилого дома, принадлежавшего ранее ее матери. Истец также расстраивалась в связи с тем, что по вине ответчика был уничтожен принадлежавший им объект недвижимости. ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб., так как он лишился единственного жилого помещения и остался без крыши над головой. По окончании вахтового периода работы он вынужден возвращаться в дом своей сестры. При этом он испытывает нравственные страдания из-за невозможности полноценного отдыха в межвахтенный период и необходимости стеснять сестру. Просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 212 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 171 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что сгоревший жилой дом являлся его единственным жильем, регистрация по другому адресу оформлена в доме знакомого, права проживать по тому адресу он не имеет. О произошедшем пожаре узнал будучи на вахте, новость о произошедшем его сильно расстроила, после этого стал нервным, срывается на коллегах, плохо спит.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что сгоревший дом принадлежал ее матери, в связи с чем переживает о произошедшем. Возможности приобрести жилое помещение ФИО2 не имеют, ФИО2 проживает у нее в доме, в связи с тем, что жилой дом небольшой площади, проживание не комфортно, данные обстоятельства также доставляют переживание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, положения ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ***, согласно выписке из ЕГРН, по ? доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1

В соответствии со справками *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА ОНД и профилактической работы АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате пожара, возникшего ДАТА ИЗЪЯТА из-за неосторожного обращения с огнем при сжигании мусора посторонним лицом, уничтожены строения жилого дома и двора по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Постановлениями начальника ОНД и профилактической работы АДРЕС ИЗЪЯТ УНДПР Главного управления МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, ФИО4 признаны потерпевшими по уголовному делу ***.

Приговором мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Судом установлено, что в результате неосторожного обращения с огнем, ФИО3 совершил уничтожение и повреждение имущества в размере 1 026 589 руб., что является крупным размером, в том числе установлено повреждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, основное строение и крытый двор жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также движимого имущества ФИО2, находившегося в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Размер ущерба, причиненного ФИО2 составил 212 001 руб., ФИО1 – 171 024 руб.

Согласно заключению экспертизы ООО «Экскон» №У-23/3 от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной в рамках расследования по уголовному делу, в результате пожара, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в жилом доме повреждено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, движимое имущество, принадлежащее ФИО2 Рыночная стоимость имущества ФИО2, поврежденного и уничтоженного в результате пожара произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в жилом доме составляет 212 001 руб., из них поврежденного недвижимого имущества на сумму - 171 024 руб., уничтоженного движимого имущества на сумму - 40 977 руб. Также в результате пожара, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в жилом доме, повреждено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, рыночная стоимость которого составляет 171 024 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

В судебном заседании установлено уничтожение и повреждение имущества истцов в результате виновных действий ответчика, повлекших возникновение пожара.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2ст. 35).

С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности, а также при определенных обстоятельствах может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Аналогичная позиция изложена в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.); гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, наступивших для истцов последствиях, в том числе с учетом того, что ФИО2 в результате действий ответчика лишился единственного жилья и всего, нажитого им имущества, степень тяжести перенесенных истцами нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, их возраст (70 и 53 года), и с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу ФИО4 и 50 000 руб. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги по подготовке искового заявления (квитанция об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб.)

Понесенные истцом судебные издержки связаны с рассмотрением дела, подтверждены допустимыми доказательствами и признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем выполненной им работы по данному делу, категорию спора, суд находит размер издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. обоснованным и разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 330 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) материальный ущерб в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) материальный ущерб в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ госпошлину в размере 7 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023

Судья Харина О.В.