УИД 74RS0027-01-2022-002131-27

Дело № 2 – 1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 29 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ», общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 95225 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга 64846 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом 30379 рублей 56 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита с суммой лимита 60000 рублей под 45 % годовых. В дальнейшем между ЗАО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС». В дальнейшем между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». Сумма задолженности по названному кредитному договору составляет 95225 рублей 98 копеек. (л.д. 3)

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена, в суд не явилась, представила письменный отзыв, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о применении срока исковой давности, просила в иске отказать. (л.д. 58)

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «ФЕНИКС», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, привлеченные определением судьи от ДАТА, в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ЗАО «Связной Банк», которое переименовано в АО «Связной Банк», и ответчиком ФИО1 на основании заявления заемщика заключен договор на выпуск банковской карты НОМЕР с первоначальным лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой по кредиту 45 % годовых. С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, Общими условиями предоставления обслуживания физических лиц, Тарифами банка, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту банка, заемщик был ознакомлен и согласен. (л.д. 8-9, 11-21)

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику банковскую карту с первоначальным лимитом 60000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору об уступке прав (требований) НОМЕР, заключенному ДАТА между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-25)

Согласно договору об уступке прав (требований) НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО «ФЕНИКС» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-31)

Установлено, что ДАТА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно договору об уступке прав (требований), заключенному ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДАТА составляет 95225 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга 64846 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом 3-379 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДАТА и на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА.

Как следует из заявления ответчика, ООО «РСВ» - истцу при оформлении договора уступки прав требования от ДАТА были известны положения кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратился в суд ДАТА, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек, применительно к последнему просроченному платежу. Согласно расчету задолженности по кредитному договору за последние три года платежи по кредиту и по оплате процентов ответчиком не производились. Также платежей после оформления договора цессии от ДАТА от ответчика не поступало. Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до уступки заявителю права требования по кредитному договору с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на течение исковой давности не влияет, так как последовало за ее сроками.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования общества не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.