УИД №35RS0004-01-2022-000618-67 Гр. дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , , . С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована как член семьи собственника ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования указанного выше дома и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ранее они с ответчицей состояли в браке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое место жительства, которое ему не известно, вещей ФИО2 в доме не осталось. Никакой связи они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГг. их брак был расторгнут. После этого в доме ответчик не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он ФИО2 не чинил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в свой дом он вселял ответчика в качестве супруги, так как той необходимо было встать на учет в Центр занятости населения, а без регистрации её не принимали. В доме они вместе проживали всего пару месяцев – в летнее время. Своих вещей супруга туда не завозила. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения прекращены, общее хозяйство они не ведут. Сведениями о месте нахождения ФИО2 он не владеет. Попыток вернуться в дом для проживания она не предпринимала. Имеется ли у нее в пользовании иное жилое помещение, он не знает. Восстановление отношений с ней невозможно, их брак расторгнут. Никаких соглашений по поводу пользования домом они с ответчиком не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что по адресу регистрации она не проживает. Направленное ей судебное извещение вернулось с отделения связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Установить адрес фактического проживания ответчика не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что снятием с регистрационного учета будут нарушены конституционные права ФИО2. Сведений о наличии в собственности либо пользовании ответчика иного жилого помещения суд не располагает.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19).

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2, что подтверждается справкой паспортно-визовой службы (л.д.21). Из пояснений истца следует, что вселена она была как член семьи собственника ввиду того, что между ними был заключен брак, и они вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения прекратились, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик выехала из дома. Каких-либо расходов по жилому помещению она не несет, коммунальные платежи не оплачивает, имущества, принадлежащего ей, в жилом помещении не имеется.

Само по себе отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения не признается обстоятельством, указывающим на сохранение права пользования квартирой в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса, допускающей реализацию гражданских прав гражданами по своему усмотрению и в своих интересах.

Какое–либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик прекратила право пользования им, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины и почтовые расходы на направление копии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые затраты в сумме 68 рублей всего 368 (триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Михеев