№ 2-1636/2025 72RS0025-01-2024-006546-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» июля 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 259000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88444 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.Т.ЮВ. осуществила перевод денежных средств ФИО2 в размере 259000руб. на основании устной договоренности на изготовление ответчиком кухонного гарнитура, шкафе купе, кровати, кухонного уголка в течение шести месяцев. Договор в письменной форме заключен не был. Вместе с тем ответчик указанную мебель не изготовил, истцу не передал, прекратил выходить на связь. В этой связи истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит возврату, на сумму которого подлежат начисление проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в сумме 88444 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <данные изъяты> О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в размере 54000 руб. по счету карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - вклад <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб. по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными <данные изъяты> выписками по счетам В.Т.ЮГ. Указанные операции не содержат сведений о назначении платежа, а также представленными истцом чеками по операции. Сведений о возврате указанных денежных средств либо о том, что их перечислению предшествовали переводы от ответчика в пользу истца, указанные выписки не содержат.
Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 259000 руб. (54000 руб. + 205000 руб. = 259000 руб.) на получение и удержание, а также распоряжение которыми не имел каких-либо оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Обстоятельства факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, суд считает установленными надлежащими доказательствами и не опровергнутыми ответчиком.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.
При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, суд полагает, что начисление процентов в порядке ст.395ГК РФ является законным.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исходя из предела заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259000 руб. исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 88444 руб., согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается и признает его арифметически верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.. Указанные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 259000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88444 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «17» июля 2025 года.