Решение по делу № 1759/2022 от 28.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.09.2022

Дело № – 1759/2022

(66RS0№-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** В., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля *** », госномер № ФИО1, был поврежден автомобиль « *** », госномер №, который был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Страховщик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме *** коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем по мнению истца к СПАО «Ингосстрах» в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право суброгационного требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности, установленной вышеназванной нормой закона, не представляется возможным.

Судом установлено, что дата в дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** госномер № (далее – *** ») под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля « *** », госномер №, (далее – *** ») под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 7, оборот).

На основании определения старшего инспектора ДПС от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение Правил дорожного движения в отношении гражданина ФИО1 (л.д. 8).

В заявлении по КАСКО, поданном собственником поврежденного автомобиля « *** » в СПАО «Ингосстрах», отражена схема ДТП, согласно которой автомобиль *** » допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля « *** .д. 7).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые выразились в том, что ФИО1 при управлении транспортным средством «Фольксваген» выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением его транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем « *** ». Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от дата ответчик в материалы дела не представил. В действиях водителя ФИО2 судом не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству « *** » является единоличной и составляет 100%.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №. Вместе с тем, САО «ВСК» на требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации сообщило, что договор страхования ХХХ № заключен с ФИО5 как собственником транспортного средства, согласно документам ГИБДД собственником автомобиля является ФИО6, с ней договор страхования САО «ВСК» не заключался, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. С учетом изложенного САО «ВСК» сообщило о том, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д. 10, оборот).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности 6владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

В соответствии п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства *** на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», согласно которому автомобиль « *** был застрахован, в том числе, по риску «Ущерб», страховая сумма по договору определена в размере *** руб., срок действия договора с дата по дата. Стороны договора определили, что форма возмещения является натуральной (л.д. 9).

дата ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7), дата поврежденное транспортное средство было осмотрено, дата проведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлены акты осмотра (л.д. 11)

В соответствии с заказ-нарядом ЗАО « *** » № от дата автомобиль « *** был принят на ремонт дата, работы начаты дата, окончены дата. Стоимость ремонта согласно данному заказ-наряду составила *** коп. (л.д. 12). дата указанной ремонтной организацией СПАО «Ингосстрах» был выставлен счет на оплату на сумму *** коп. (л.д. 13). Указанный счет оплачен страховщиком дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15, оборот). Кроме того, согласно акту осмотра от дата на транспортном средстве « *** » имелись повреждения, в частности, шины колеса задней левой *** , которая подлежала замене (л.д. 11). Указанная запасная часть была приобретена у ИП ФИО7, стоимость шины составила *** ., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком (л.д. 14), и была выплачена СПАО «Ингосстрах» дата (л.д. 15).

Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП от дата застрахована не была, при этом вина указанного водителя в совершении ДТП, и соответственно в причинении повреждений автомобилю « *** » установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств, у страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение по договору имущественного страхования потерпевшему ФИО3 путем оплаты восстановительного ремонта, в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право суброгационного требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан» определена на основании заказ-наряда ЗАО « *** » № № от дата, в котором указаны объем и стоимость выполненных работ, стоимость использованных запасных частей и расходных материалов.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иного размера ущерба, также не приведены какие-либо доводы относительно несогласия с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного при урегулировании страхового случая по договору имущественного страхования, в том числе не приведено доводов о несогласии с определенным объемом повреждений и способами их восстановления.

Таким образом, установив наличие у истца права суброгационного требования к ответчику, то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства *** на сумму *** коп., а также оплачена стоимость поврежденной в результате ДТП запасной части (шины колеса задней левой) в сумме *** руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в порядке суброгации в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО *** » заключен договор № от дата об оказании юридических услуг (далее – договор), который сторонами неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями, в частности дополнительным соглашением от дата действие договора продлено на срок до дата (л.д. 24, оборот-28, 34, оборот). Кроме того, дополнительным соглашением от дата к договору по делам, переданным по акту приема-передачи дел с дата, производится оплата в размере *** ., которые включают в себя *** руб. за подготовку искового заявления в суд и *** руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 30, оборот). Согласно акту приема-передачи дел и документов за период с дата по дата от СПАО «Ингосстрах» ООО « *** » передано в том числе выплатное дело в отношении ФИО1 по страховому случаю от дата (л.д. 44, оборот). По указанному акту приема-передачи дел и документов дата произведена оплата в общей сумме *** . (л.д. 45). Исковое заявление подготовлено работником ООО « *** » ФИО8, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 37).

Принимая во внимание качество оказанных юридических услуг, обоснованность заявленных исковых требований, цену иска суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме *** ., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с платежным поручением № от дата истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № сумму ущерба, причиненного в порядке суброгации в размере *** , расходы по оплате услуг представителя в *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***