Дело № 2-1048/2023(2-8869/2022)

N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области обратилась с указанным иском, указав, что ... ФИО2 (ИНН N) представлена в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за ... год с целью получения имущественного вычета в сумме, израсходованной на приобретение ..., расположенной по адресу: .... Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере ... рубля ... на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Просили суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 56 594 рубля неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В силу п. 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2014 г., налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 г., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ (1 января 2014 года), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ).Таким образом, в случае, если до 1 января 2014 г. физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П указано, что исправление допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ... предоставила в ИФНС России по ... налоговую декларацию за ... год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) для получения имущественного вычета, израсходованному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела налоговыми декларациями.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Имущественный налоговый вычет за период ... г. по заявлению ФИО2 был подтвержден и возвращен ИФНС России по ... в размере ... руб., что подтверждается решениями N от ... в размере ... руб., N от ... в размере 51 753 руб., N от ... в размере ... руб., N от ... в размере ... руб., N от ... в размере ... руб., N от ... в размере ... руб., N от ... в размере ... руб.

Как следует из материалов дела ФИО2 ..., ..., ..., ..., ..., ... представила в ИФНС России по ... налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ... годы, с целью получения налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

По запросу суда Управлением федерального казначейства по ..., в материалы гражданского дела представлены копии электронных платежных поручений на перечисление средств в Оренбургское отделение N Сбербанка ФИО2, сформированных Управлением на основании заявок на возврат за ... г. на сумму ... рублей от ..., возврат за ... г. на сумму ... рубля от ..., возврат за ... год на сумму ... рублей от ..., возврат за ... года на сумму ... рублей от ..., возврат за ... г. на сумму ... рубля от ..., возврат за ... г. на сумму ... рубля от ..., возврат за ... г. на сумму ... рубля от ... полученных от ИФНС России по ....

ФИО2 О.С. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ... г., с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Имущественный налоговый вычет ИФНС России по ... подтвержден, и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается решением N от ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 56 594 рубля. Общая сумма возврата составила 56 594 рубля.

Учитывая, что ФИО2 правом получения имущественного налогового вычета воспользовался при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., до ..., когда редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО2 на право получения имущественного вычета в размере расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить в бюджет Российской Федерации путем перечисления межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области сумму неосновательного обогащения 56 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Е.И. Куценко