Решение по делу № 2-3676/2023 от 27.11.2023 - об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004364-75) по иску ФИО1 к ООО «Галантиана» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Галантиана», в котором с учетом уточнения требований просит уменьшить соразмерно стоимость покупной цены автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства БК№23-002843-КР от 02.07.2023, заключенному между ФИО1 и ООО «Галантиана», до 374 667 рублей, взыскать с ответчика в его пользу выплаченные за товар денежные средства в размере 325 333 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что 02 июля 2023г. между ним ФИО1 и ООО «Галантиана» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №23-002843-КР. Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязался передать, а он в свою очередь обязался принять и оплатить товар - автомобиль <данные изъяты>. В силу п.3.1. договора ответчик обязался передать в мою пользу товар, соответствующий состоянию и условиям настоящего договора, которые определены в разделе 4 договора. Принятые на себя обязательства, в том числе и по оплате, были исполнены им в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк» в размере *** рублей, оставшаяся стоимость товара в размере *** рублей была выплачена из личных денежных средств. Однако при начале эксплуатации Товара были выявлены следующие недостатки: стучат гидрокомпенсаторы, воет генератор и натяжной ролик, повышенный расход масла, троит и глохнет при холодном запуске. После набора 90 км/ч горит индикатор недостаточного давления масла в двигателе, коробка передач «пинается» и затягивает при переключении передач, а также другие недостатки. Так согласно Акту осмотра ТС экспертом-техником ФИО2 от 16.08.2023, у товара имеется сильный стук двигателя в процессе его прогрева, который приглушается по мере прогрева. При увеличении оборотов стук исчезает. Стук раздается в передней части ДВС с середины, между блоком цилиндров и головкой блока цилиндров, что характерно на износ головки БЦ и распредвалов или износ шатунных пальцев. У автоматической коробки переключения передач имеются проблемы с их переключением. Указанные дефекты находятся внутри двигателя и увидеть их можно будет только после вскрытия и разбора двигателя. Данные недостатки не дают возможности использовать Товар по его прямому назначению. Им было подано исковое заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» когда потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В настоящее время в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г., № 2300-1 потребовать соразмерное уменьшение покупной цены. Согласно заключению специалиста №025Р-11-23 стоимость купленного им транспортного средства <данные изъяты>, на 02.07.2023 составляет 374 667 рублей. Таким образом, соразмерное уменьшение цены купленного им автомобиля составляет 700 000 рублей - 374 667 рублей = 325 333 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представитель ООО «Галантиана» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем услуг – ответчиком.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что 02.07.2023 между продавцом ООО «Галантиана» и покупателем ФИО1 состоялся договор купли-продажи транспортного средства БК№23-002843-КР от 02.07.2023, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в ООО «Галантиана» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю автомобиль надлежащего качества. Цена товара - автомобиля составила 700 000 рублей.

02.07.2023 между сторонами договора купли-продажи транспортного средства соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставление скидки) на сумму 19000 рублей.

Данные договор и соглашение совершены в простой письменной форме, подписаны сторонами, в них определены существенные условия договора.

Продавцом ООО ООО «Галантиана» были выполнены обязательства по передаче указанного автомобиля в собственность покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.07.2023, равно как и покупатель выполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме, приняв транспортное средство и оплатив его стоимость в полном объеме. При передаче автомобиля покупателю были переданы: паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, комплект ключей, оригиналы документов, подтверждающие право на реализацию ТС: кредитные документы, «цепочка» договоров от первого собственника автомобиля, принадлежности, входящие в комплектацию ТС, что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от 02.07.2023. Тем самым, стороны выполнили существенные условия договора купли-продажи автомобиля БК№23-002843-КР от 02.07.2023.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставляется.

В соответствии с п.3.1. договора, продавец ООО «Галантиана» обязался передать покупателю ФИО1 товар, соответствующий состоянию и условиям настоящего договора в течение 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность продавца передать продавцу бывший в употреблении автомобиль после проведения ремонтных работ надлежащего качества без предоставления гарантийного срока на товар.

В процессе эксплуатации истцом ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Галантиана», были выявлены следующие недостатки: стучат гидрокомпенсаторы, воет генератор и натяжной ролик, повышенный расход масла, троит и глохнет при холодном запуске: после набора 90 км/ч горит индикатор недостаточного давления масла в двигателе, коробка передач «пинается» и затягивает при переключении передач, а также другие недостатки.

В связи с этим, ФИО1 15.07.2023 обратился в ООО «Галантиана» с претензией, в которой он требует принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства БК№23-002843-КР от 02.07.2023 и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 700 000 рублей и убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору. Однако данная претензия оставлена ООО «Галантиана» без внимания.

Актом осмотра ТС, проведенного 16.08.2023 экспертом-техником ФИО2, подтверждается, что при осмотре автомобиля <данные изъяты>, у него имеется сильный стук двигателя в процессе его прогрева, который приглушается по мере прогрева, при увеличении оборотов стук исчезает, стук раздается в передней части ДВС с середины, между блоком цилиндров и головкой блока цилиндров, что характерно на износ головки БЦ и распредвалов или износ шатунных пальцев, у автоматической коробки переключения передач имеются проблемы с переключением передач; указанные дефекты находятся внутри двигателя и увидеть их можно будет только после вскрытия и разбора двигателя.

Из доводов истца установлено, что до настоящего времени ООО «Галантиана» не принял мер по разрешению данной ситуации, проигнорировал требование ФИО1, в связи с чем, отказ от исполнения договора купли-продажи ТС ответчиком не принят, денежная сумма, уплаченная за автомобиль, в размере 700 000 рублей ФИО1 ответчиком не возвращена. Кроме того, в связи с выявленными недостатками товара – автомобиля истец ФИО1 не может использоваться данным автомобилем по назначению.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик бы освобождался от ответственности по возврату денежных средств истцу, ООО «Галантиана» не предоставило.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю, (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, поскольку ООО «Галантиана» передан товар в виде автомобиля CITROEN C3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ненадлежащего качества, с существенными недостатками, то в силу требований ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены автомобиля, так как по смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно заключению специалиста ООО «Импульс» ФИО3 за №025Р-11-23 от 24.11.2023, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 02.07.2023 составляет 374 667 рублей.

Следовательно, стоимость автомобиля <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства БК№23-002843-КР от 02.07.2023, следует уменьшить соразмерно стоимости покупной стоимости автомобиля до 374 667 рублей и взыскать с ООО «Галантиана» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, выплаченные за товар, (соразмерное уменьшение покупной цены) в размере 325 333 рублей (700 000 руб. – 374 667 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по устранению недостатков приобретенного истцом товара, что привело к нарушению прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пределах заявленных требований.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, уплаченной по договору, а также процентов и компенсации морального вреда, в сумме 167 666,50 рублей (325 333 руб.+10000/ 2) подлежит взысканию с ООО «Галантиана» в пользу истца ФИО1. Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЕА *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО4 в размере 50 000 рублей.

Договором на проведение работ по определению стоимости ТС и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил услуги по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, составлял исковое заявление, проводил консультации, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «Галантиана» расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, во взыскании расходов по оказанию юридических услуг в большем размере следует отказать.

Также суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ООО «Галантиана» расходов по оценке, выполненной ООО «Импульс», в размере 10000 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика ООО «Галантиана» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 753,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить соразмерно стоимость покупной цены автомобиля <данные изъяты> по договору купли- продажи транспортного средства БК№23-002843-КР от 02.07.2023, заключенному между ФИО1 и ООО «Галантиана» до 374 667,00 рублей.

Взыскать с ООО «Галантиана», ОГРН<***> ИНН/КПП <***>/384901001 в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные за товар в размере 325 333,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 167 666,50 рублей, 10 000 рублей расходы по оценке, 20 000,00 рублей расходы на оказание юридических услуг, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Галантиана», ОГРН<***> ИНН/КПП <***>/384901001 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 6 753,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2023 года

Судья: М.П. Синицына