Дело № 2-3274/22-2025 г.

46RS0030-01-2025-004455-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с нею расторгнут трудовой договор по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию и в тот же день была выдана трудовая книжка №. Она обратилась с заявлением о зачете страхового стажа и перерасчете пенсии в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в приеме архивных справок, мотивируя тем, что в архивных справках ОАО «Счетмаш», имеется информация о трудовом стаже ФИО2, но в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам завода управления Курского завода «Счетмаш» за 1984-1987 г.г. значится ФИО2, в связи с чем справки от работодателя ОАО «Счетмаш» ОСФР но Курской области в работу приняты не были, ссылаясь на вышеуказанные архивные справки, из-за расхождения в фамилии и отсутствия даты рождения не принял их в производство, ввиду невозможным, установить факт принадлежности ей данной архивной. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки №, на имя ФИО2 (ФИО4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в «ОАО «Счетмаш»; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 г.г. на станции Курск Московской железной дороги; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее обращения с заявлением о зачете страхового стажа и перерасчете пенсии в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить факт принадлежности трудовой книжки №, на имя ФИО2 (ФИО4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ОАО «Счетмаш»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Курск Московской железной дороги; произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 22 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Службой управления делами отдела архива Филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги», содержащих сведения о трудовой деятельности на ст.Курск Московской железной дороги и справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия до заключения брака с ФИО4 указано верно - ФИО2. В архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Службой управления делами отдела архива Филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги», имеются сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. с ошибкой в фамилии - ФИО7 и отсутствует дата рождения. В связи, с чем невозможно установить факт принадлежности данной архивной справки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии архивных справок №/С от ДД.ММ.ГГГГ., №/С от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанная фамилия (ФИО2) не соответствует свидетельству о рождению, принять справку работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как указанная фамилия (ФИО4) не соответствует свидетельству о заключения брака (ФИО4), также не представляется возможным принять к рассмотрению трудовую книжку AT-IV №, в связи с тем, что при внесении записи об изменении фамилии произведена ошибка, указана фамилия (ФИО4). Также в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 (представленной по запросу из ФГИС «ЕГР ЗАГС») допущена ошибка в предыдущей фамилии (ФИО2).

Таким образом, в общий трудовой и страховой стаж не учтены период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ОАО «Счетмаш»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Курск Московской железной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно трудовой книжки АТ-1У № ФИО9 (ФИО2, ФИО4) Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу на Курский завод «Счетмаш» <данные изъяты>, уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста ст.31 КЗОТ РСФСР приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия «Птицын» изменена на «Надеину» согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; фамилия изменена на «Птицину» на основании справки о заключении брака № выданной администрацией Железнодорожного округа г. Курска. Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой формы Т-2.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., «ФИО2» Елена Владимировна, принята на работу Курский завод «Счетмаш» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В лицевых счетах за спорный период работы значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присвоена фамилия ФИО4 (справка о заключении брака № от).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО10 (свидетельство о рождении №).

Согласно архивной справки ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Курской области» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до года.

Как следует из архивной справки отдела архива Филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги» №, в приказе о приеме на работу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о дате рождения частично значится год рождения «1966», в лицевых счетах за 1987-19992 г.г. станции Курск Московской Железной дороги значится «ФИО4 Елена Владимировна», табельный №, в расчетных листках за 1993 -2000 г. значится «ФИО7» табельный №. В документах за вышеуказанные периоды значится одна ФИО11, в лицевом счете ФИО7 за 1999-2000 г. фамилии «ФИО4» исправлена на «Надеину», данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о переводе №, лицевыми счетами за спорный период.

Согласно свидетельства о рождении № в книге записей актов гражданского состоянии о рождении ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Как указан ранее, согласно справки о заключении Брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС исполнительного комитета Кировского райсовета депутатов ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован брак между ЧернышЕвой Еленой Владимировной и ФИО13, после заключения брака жене ФИО13 присвоена фамилия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и истец ФИО1 одно и тоже лицо.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт осуществления трудовой деятельности истца, в том числе периода ухода за ребенком в спорные периоды подтверждается вышеуказанными документами, а также трудовой книжкой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принадлежности истцу трудовой книжки № на имя ФИО2 (ФИО4) ФИО1, поскольку данные трудовой книжки согласуются с содержанием архивных справок.

Удовлетворяя требование об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, суд исходит из того, что иного способа, кроме судебного, установления такого факта истец не имеет, что позволяет ему реализовать право на перерасчет страховой пенсии в соответствии с законодательством.

Согласно сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в случае замены периодов работы «нестраховым» периодом ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зачете в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов страховой стаж истца по предварительным расчетам составит 38 лет 4 месяца 9 дней, величина ИПК 110,923.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о перерасчете страховой пенсии с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки №, на имя ФИО2 (ФИО4) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в «ОАО «Счетмаш»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Курск Московской железной дороги.

Произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с 01.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.

Судья: