УИД 78RS0011-01-2025-001367-11
Дело № 2-2073/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Федорченко Д.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Реновация Красный Кирпичник» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2021 года между ним и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. 08 мая 2023 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял по акту приёма-передачи объект долевого строительства - <адрес>, расположенную по. адресу: <адрес>. После приема квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки (дефекты). 22 октября 2024 года в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении 07 ноября 2024 года экспертизы строительно-отделочных работ в квартире, которое было получено застройщиком 30 октября 2024 года. Впоследствии 07 ноября 2024 года ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было проведено исследование <адрес> результате чего было зафиксировано наличие недостатков (дефектов). Из технического заключения экспертной организации №-С от 14.11.2024 усматривается, что в квартире были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 793 907 руб. 98 коп. 18 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатка в квартире, данная претензия получена ответчиком, вместе с тем, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. Истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес> размере 793 907 руб. 98 коп., неустойку за период с 06.12.2024 по 31.12.2024 в размере 28 898 руб. 25 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения дефектов м недостатков в размере 41 475 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в сумме 172 618 руб. 72 коп., расходы на почтовые отправления в сумме 1 146 руб. 76 коп., расходы на проведение досудебного технического исследования в сумме 41 475 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласилась в части стоимости устранения недостатков просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилое помещение, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию и принять объект долевого участия (двухкомнатная <адрес> общей площадью 51,46 кв.м расположенной на 2 этаже в 6 секции) (л.д.17-24).
Стоимость объекта долевого участия - квартиры составляет 5 753 957 руб. 19 коп., истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив цену квартиры, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира была передана истцу 08 мая 2023 года по Акту приема-передачи квартиры (л.д.25-26). Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН.
Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем истцом был заключен договор с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» на получение экспертного заключения №-С от 21.10.2024, в адрес ответчика 22.10.2024 было направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы, которое было получено им 30.10.2024.
Согласно полученному истцом техническому заключению №-С от 14.11.2024 в квартире выявлены многочисленные дефекты выполнения отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: неровности поверхности стен, дефекты штукатурного слоя, дефекты обоев, дефект укладки керамической плитки, неровности и дефекты поверхности пола,, дефекты межкомнатных дверей, дефект оконных конструкций, дефекты сантехнического оборудования. Данные дефекты отделочных работ являются значительными, требующими устранения. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 793 907 руб. 98 коп. (л.д.30-67).
Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 18.11.2024, однако требования не были удовлетворены (л.д.68-71).
Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика, судом было назначено проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.
Согласно полученного судом экспертного заключения № от 29.07.2025, составленного в соответствии с определением суда ООО «Спектр», в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных недостатков составляет 533 061 руб. 60 коп. (л.д.189-232).
Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными.
Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение соответствует требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора (5 753 957 руб. 19 коп. х 3%). Таким образом, с учетом положений статьей 7, 10 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора, 172 618 руб. 72 коп.
В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, объем установленных дефектов, периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 146 руб. 76 коп., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 2 000 рублей, по получению заключения специалиста в сумме 41 475 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, что в общей сумме составляет (1 146,76 + 2 000 +41 475) 44 321 руб. 76 коп.
Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 " (в Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Принимая во внимание, что срок предоставления отсрочки указанным постановлением неоднократно изменялся, суд полагает возможным предоставить ответчику в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков отсрочку на период действия указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 9 718 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Реновация Красный Кирпичник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере 172 618 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., судебные расходы в размере 44 321 руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Реновация Красный Кирпичник» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 718 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик Реновация Красный Кирпичник» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков на срок действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года