Судья фио Дело № 10-15773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1 угли,

переводчика фио,

адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабарухина В.В.,

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Аблаярова Азизжона Расулжона угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 03 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав подсудимого ФИО1 угли, адвоката Кабарухина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении ФИО1 у. по обвинению в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, организованной группой.

Государственным обвинителем фио заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 у., поскольку избранная мера пресечения ему была избрана законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Подсудимый фиоу. против продления ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей возражал.

Защитник - адвокат фио против продления ФИО1 у. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей также возражал.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кабарухин В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных зашитой. Обжалуемое постановление не отвечает вышеизложенным критериям. Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. В качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Однако конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения. фио не может как-либо повлиять на ход следствия, иных данных свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не предоставлены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить. Избрать в отношении фио меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что фио может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность фио к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности фио, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 мая 2023 года в отношении Аблаярова Азизжона Расулжона угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья