УИД 86RS0010-01-2022-001910-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года Дело № 2-145/2023 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Хлёбас ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Хлёбас ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 20.02.2019 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после смерти долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде суммы задолженности за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 1026565,73 руб., из которых просроченный основной долг – 879895,88 руб., просроченные проценты – 146669,85 руб. Истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества, кроме того просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13332,83 коп.

Определением Мегионского городского суда от 09.01.2023 в качестве ответчика по делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика, привлечен наследник имущества - Хлёбас ФИО8

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, возражения по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20.02.2019 между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по карте под 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Банк во исполнение условий договора выдал заемщику кредитную карту VISA Cоld с лимитом кредита в размере 880000 руб., при этом заемщик принял её и осуществлял по ней денежные операции.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из расчета задолженности по кредитной карте, задолженность за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 составляет 1026565,73 руб., из которых просроченный основной долг – 879895,88 руб., просроченные проценты – 146669,85 руб.

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд усматривает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая приняла в наследство имущество в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Кроме того на день смерти ФИО1 на его имя были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2106 легковой седан, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ИЖ ЮПИТЕР мотоцикл, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №; № прицеп к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № грузовой фургон, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при условии принятия ФИО2 наследства умершего ФИО1, она становится должником перед банком, в связи с чем, ответственность по кредитному договору перед истцом должен нести наследник в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, исходя из чего иск подлежит удовлетворению.

Наличие и стоимость наследуемого имущества в виде 1/2 четырехкомнатной квартиры и транспортных средств позволяет взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 25.11.2022 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13332 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» к Хлёбас ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлёбас ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 1026565 руб. 73 коп., из которых просроченный основной долг – 879895 руб. 88 коп., просроченные проценты – 146669 руб. 85 коп., также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13332 руб. 83 коп., всего взыскать 1039898 (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.02.2023