Дело № 2-1736/2026

УИД 35RS0010-01-2025-017847-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель посредством сети «Интернет», абонентский номер, ранее зарегистрированный на ФИО2 получило доступ к личному кабинету ПАО «МТС-Банк», после чего совершило перевод денежных средств в размере 99 524 рубля 22 копейки на неустановленный банковский счет. 22 августа 2025 года истец обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Заявку на кредит он не оформлял, свои данные в банк не передавал, ранее в его пользовании имелся абонентский номер №, сотовый оператор <данные изъяты> Оформление кредитного договора совершено без волеизъявления истца. Полагая, что ответчик не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, тем самым способствовал совершению мошеннических действий в отношении истца, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 620 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен.

Прокурор города Вологды в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 июня 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель посредством сети «Интернет», абонентский номер, ранее зарегистрированный на ФИО2 получило доступ к личному кабинету ПАО «МТС-Банк», после чего совершило перевод денежных средств в размере 99 524 рубля 22 копейки на неустановленный банковский счет.

21 августа 2025 года ФИО1 (мать истца) по просьбе сына забирала посылку с АО «Почта России». Одновременно с этим, ей было вручено почтовое уведомление ПАО «МТС-Банк» с требованием погасить задолженность.

22 августа 2025 года по данному факту ФИО2 обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим.

27 августа 2025 года истец обратился в кредитную организацию (<адрес>) для установления природы образовавшейся задолженности, так как заявку на кредит он не оформлял, свои данные в банк не передавал, ранее в его пользовании имелся абонентский номер №, сотовый оператор <данные изъяты>. Оформление кредитного договора совершено без волеизъявления истца. По результатам обращения он установил, что 29 июня 2025 года его имя был оформлен договор займа в ПАО «МТС-Банк», получил копию спорного договора и справку об имеющейся задолженности.

В досудебном порядке истец обращался в банк с претензиями от 27 августа 2025 года, от 15 октября 2025 года, от 30 октября 2025 года.

В ответе от 21 октября 2025 года партнер ПАО «МТС-Банк» ООО «МКК М-Финанс» уведомило ФИО2 об аннулировании спорного кредитного договора после проведенной служебной проверки, а также удалении информации о нем из национального бюро кредитных историй.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и убытков в счет возмещения расходов для приобретения лекарственных препаратов в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения со стороны ПАО «МТС-Банк» личных неимущественных прав ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова