УИД 70RS0001-01-2022-003030-69

№ 5-653/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.08.2022 судья Кировского районного суда г.Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, /________/,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в /________/ индивидуальный предприниматель ФИО1 в помещении магазина /________/ - стеллажа-палатки для продажи овощей и фруктов по адресу: г. Томск, /________/, привлекал к трудовой деятельности в качестве продавца фруктов и овощей гражданина /________/ ФИО8, /________/ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: /________/ имеющего патент серии /________/ выданный УВМ УМВД России по Томской области, /________/, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): «подсобный рабочий», чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах установленной, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от /________/, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, имеет свой ларек по продаже фруктов и овощей (в помещении магазина /________/ по адресу: г. Томск, /________/. /________/ он попросил своего знакомого ФИО2 его подменить в указанном магазине в качестве продавца овощей и фруктов. /________/ в /________/. в момент проверки магазина сотрудниками полиции ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в указанном магазине по его просьбе. Он знал, что ФИО2 имеет патент, в котором указана профессия «подсобный рабочий», и что ФИО2 не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца, но ему за помощью больше не к кому было обратиться. Трудовой договор между ним и ФИО2 заключен не был, ФИО2 осуществлял продажу /________/ в указанном магазине по устной договоренности;

- выпиской из ЕГРИП от /________/, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ФИО1 имеет микропредприятие, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от /________/ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях ФИО2;

- постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО2 в /________/;

- удостоверением иностранного гражданина ФИО2;

- патентом ФИО2, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

- чеками об оплате ФИО2 патента;

- миграционной картой ФИО2, подтверждающей, что является гражданином /________/;

- чеком об оплате ФИО1 за ФИО2 административного штрафа в размере 2 000 руб.

Приведенные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс об административных правонарушения РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

В то же время указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Кроме того, нарушение, допущенное ФИО1, не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 11-П, 30.07.2001 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), раскаялся в содеянном, отсутствие доказательств причинения вреда и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, /________/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский