Дело № 1- 54/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 07 августа 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО4, помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2 ФИО18

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19 <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата>, ФИО2 ФИО21 находясь в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1 во время совместного употребления алкоголя, в результате применения последним к ФИО2 ФИО22. физической силы, ФИО2 ФИО23 испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в результате возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, приисканным в вышеуказанном месте ножом, используя его как предмет в качестве оружия, с приложением силы, нанес не менее трех ударов лезвием ножа в область передней поверхности живота и задней поверхности туловища потерпевшего, причинив Потерпевший №1 квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по передней поверхности в левой подреберной области и повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц передней брюшной стенки, париетального листка брюшины; одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по задней поверхности туловища в левой поясничной области и повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц спины, париетального листка брюшины, стенок нисходящей ободочной кишки (сквозное ранение), брыжейки толстого кишечника.

А также квалифицирующиеся как легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства: одиночное слепое не проникающее колото-резанное ранение с локализацией по задней поверхности туловища в левой поясничной области и повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц спины.

В суде ФИО2 ФИО24 по предъявленному обвинению, виновность признал частично и пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 наносил ему удары, кидался на него, он (ФИО2 ФИО25 пытаясь защититься от ФИО14, взял какой то предмет в руки, и стал махать им. То, что он причинил Потерпевший №1 ножевые ранения признает, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровья и на лишние жизни потерпевшего у него не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то просто бы ушел, чтобы избежать конфликта. Сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО26 (т. 1 л. <...> 117-119, т.1 л. <...> 155-163, 175-177, т. 2 л. д. 220-222) показал, что <дата> между ним и его родной сестрой ФИО7 №2 произошел конфликт, а после и с Потерпевший №1, который заступился за ФИО7 №2 (свою супругу), который стал наносить ему (ФИО6 ФИО27 удары кулаками в область грудной клетки и головы, он (ФИО2 ФИО28 просил прекратить избивать его, но Потерпевший №1 продолжал наносить ему телесные повреждения. В определенный момент он вылетел из под Потерпевший №1, схватил правой рукой неизвестный ему предмет, который лежал на столе и стал этим предметом отмахиваться от Потерпевший №1, но в этот момент Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары, после чего свалил его на скамейку и наносил ему удары, а он (ФИО2) в свою очередь наносил ему удары этим же предметом, который он схватил со стола. После ФИО14 выхватил у него этот предмет. Через некоторое время находясь на улице, он слышал, как ФИО14 стал издавать какие-то звуки, он предложил вызвать скорую, но ФИО14 отказался. На следующий день, протрезвев, он понял, что предмет которым отмахивался от ФИО14, оказался нож. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на лишение жизни ФИО14 у него не было, он не помнит, в какие части тела наносил удары ножом Потерпевший №1, поскольку всё происходило быстро. Через некоторое время, он нашел данный нож и сообщил об этом сотрудникам полиции. Он отмахивался данным ножом от Потерпевший №1

Кроме его показаний, виновность ФИО2 ФИО29 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, специалиста ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 аналогичные показания, которого оглашены в суде (Т. 1 л.д. 68-71), суду показал, что <дата> в ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последний толкнул его жену и та упала без сознания. Сначала ругались, после драка, он плохо помнит события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время драки, он пошел поднимать свою жену, и в этот момент почувствовал несколько ударов в спину и в область живота, после чего ФИО1 выбежал на улицу, а он (Потерпевший №1) уехал на такси домой, где увидел, что у него ранения в районе поясницы. В настоящее время они с ФИО2 ФИО31 померились, последний принес ему свои извинения, навещал его в больнице. Инициатором конфликта был он (Потерпевший №1), так как учинил драку, наносил удары ФИО2 ФИО30

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 ФИО33 (т. 1 л. д. 137-140) установлено, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, о том, что у него с ФИО2 произошел конфликт и драка, в ходе которой он и ФИО2 ФИО32 наносили друг другу удары, никаких угроз убийством в адрес ФИО2 ФИО88 он не высказывал, затем наклонившись к лежачей своей супруге ФИО7 №2, почувствовал удары в левый бок от ФИО2 ФИО34 ФИО2 ФИО35 частично подтвердил показания потерпевшего, в ходе конфликта с Потерпевший №1 они боролись, Потерпевший №1 стал наносить удары, он воспринял угрозы серьезно, в какой-то момент он выскочил из под ФИО14, оттолкнул его, схватил со стола какой-то предмет и стал наотмашь наносить удары по отношению к Потерпевший №1 нецеленаправленно, хаотично размахивал руками.

ФИО7 ФИО7 №3 аналогичные показания, которого оглашены (т.1 л. д. 100-103) суду показал, что производил осмотр ФИО2 ФИО36. в приемном покое, осмотр отражен в медицинских документах. На теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения, а именно: ушиб правой поясничной области, множественные ссадины лица в правой параорбитальной области, в правой подглазничной области, а также ссадины на шеи, левом предплечье, ушиб волосистой части головы в левой височной области.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 №2 аналогичные показания, которой оглашены в суде (т. 1 л. д. 94-97), показала, что у нее с братом ФИО2 ФИО37 произошел конфликт во время распития спиртного, от чего ФИО1 толкнул её, она упала, ударилась головой и потеряла сознание. Ничего не видела, когда очнулась, то увидела на теле Потерпевший №1 порезы на спине и в районе живота. ФИО7 №1 ей рассказала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО14 три удара ножом, а Потерпевший №1 рассказал, что когда он хотел её привести в чувство и нагнулся к ней, то почувствовал удар со стороны спины, а когда поднялся, почувствовал еще один удар в живот.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 №1, аналогичные показания которой, оглашены в суде (т.1 л.д. 75-78, 79-81) показала, что её сожитель ФИО2 ФИО46 ФИО7 №2, Потерпевший №1 распивали спиртное. У ФИО2 ФИО47 с ФИО7 №2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО38 толкнул ФИО7 №2, последняя упала, ударилась головой и потеряла сознание. Потерпевший №1 в ответ стал наносить ФИО2 ФИО39 удары кулаками, началась драка, ФИО2 хотел успокоить сначала Потерпевший №1, говорил, чтобы они поговорили, ФИО2 от него отмахивался, так как он маленького роста, а Потерпевший №1 выше его и сильнее. Через некоторое время ФИО2 ФИО41 вывернулся от Потерпевший №1 и выбежал на улицу. Она не видела того момента, когда ФИО2 ФИО40 наносил ножевые ранения ФИО7 №2

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 №1 дополнила, что не видела, каким именно предметом ФИО2 нанес удары ФИО14.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО2 ФИО42 (т. 1 л. д. 164-167), следует, что ФИО7 №1 показала, что между ФИО2 и ФИО14 действительно произошел конфликт, а затем драка, ФИО2 защищался от действий ФИО14 неустановленным предметом. Обвиняемый ФИО2 ФИО43 подтвердил показания свидетеля ФИО7 №1, что у него действительно с ФИО14 произошел конфликт, после драка, и что он защищался от него предметом, который взял со стола.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 90-93), следует, что ФИО14 подтвердил ранее данные показания. ФИО7 ФИО7 №1 настаивала на ранее данных своих показания, о том, что драка между ФИО2 ФИО45. и Потерпевший №1 происходила как в положении стоя, так в положении сидя и в положении лежа. В ходе драки она увидела, как ФИО2 ФИО44 берет со стола неизвестный ей предмет и нанес один удар в область живота ФИО14, который стоял напротив него, позже она поняла, что был нож.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №4. (т. 1 л. д. 104-106) следует, что в Бикинскую ЦРБ обратился Потерпевший №1, с наличием колото-резанного ранения передней брюшной стенки, колото-резанного ранения спины слева.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО12, (т. 2 л. д. 208-210) следует, что принимая во внимание характер, анатомо-морфологические свойства в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1, повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области и не проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области, наиболее вероятно, образовались в результате ударных воздействий предметов (орудием и (или) оружием) обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено клинком ножа. Образование данных повреждений предметом не исключено и (или) оружием) обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено клинком ножа, наотмашь маловероятен.

Исследованы следующие письменные доказательства.

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. <...> 24-30, 39-43) осмотрен <адрес> края, где обнаружено и изъято 2 ножа; кабинет № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где изъята футболка, принадлежащая ФИО2 ФИО48 <адрес> край, где изъята майка, свитер, принадлежащие Потерпевший №1, в которых, последний находился в момент совершения в отношении него преступления; <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят нож, согласно пояснений ФИО2 ФИО49 именно изъятым ножом, он наносил удары Потерпевший №1. В последующем указанные предметы надлежащим образом следователем осмотрены (т. 2 л. д. 38-59, т. 2 л. д. 128-131).

- протоколами о получении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 57, т. 2 л. <...>) которым получен образец крови обвиняемого ФИО2 ФИО50 образец слюны потерпевшего Потерпевший №1; образец крови потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-6927-2023 (т. 2 л. д. 65- 83), установлено, что на клинке ножа «1» обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1. Происхождение данных следов от ФИО2 ФИО51 исключается;

- заключением судебно-биологической экспертизы № (т. 2 л. д. 89-92), установлено, что на майке и в большинстве пятен на свитере Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождения от самого Потерпевший №1; в одном пятне на свитере Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождения от ФИО6 ФИО52, присутствие крови Потерпевший №1 в данном пятне также возможно в виде примеси.

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № (т. 2 л. д. 98-101), установлено, что нож, изъятый в ходе дополнительного ОМП в <адрес> к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом и является хозяйственным хлеборезным ножом;

- заключением трасологической судебной экспертизы № (т. 2 л. д. 107-117), из которой следует, что три повреждения на свитере и три повреждения на майке, принадлежащие Потерпевший №1 могли быть образованы с различной силой и под различным углом ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 ФИО54 по <адрес>.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л. д. 205-208), у ФИО2 ФИО55. обнаружены следующие повреждения квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека: множественные ссадины с локализацией в области верхнего и нижнего век правого глаза, с локализацией в правой подглазничной области; с локализацией в области шеи, с локализацией в области левого предплечья. Кроме того, на теле ФИО2 ФИО53 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей с локализацией в левой височной области волосистой части головы и ушиба мягких тканей с локализацией в правой поясничной области, которые по степени тяжести вреда не определяется.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л. д. 216-235), у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по передней поверхности живота в левой подреберной области и повреждением по ходу раневого канала; кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц передней брюшной стенки, париетального листка брюшины;

- одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по задней поверхности туловища в левой поясничной области и повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц спины, париетального листка брюшины, стенок нисходящей ободочной кишки (сквозное ранение), брыжейки толстого кишечника.

Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

- одиночное слепое не проникающее колото-резанное ранение с локализацией по задней поверхности туловища в левой поясничной области и повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц спины.

Данное повреждение квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л. д. 242-264) установлено, что имеющиеся повреждения на теле Потерпевший №1 имели локализацию как по передней поверхности живота, так и в области поясницы. Данные повреждения могли образоваться при любом взаиморасположении нападавшего и потерпевшего по отношению друг к другу, при котором поврежденные области тела потерпевшего были доступны и (или) могли бы быть доступны для воздействия на них травмирующего предмета (острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, которым мог быть нож), в том числе при перемене данного положения в ходе произошедшего.

- заключением первичной, амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № (т. 2 л. д. 19-27) установлено, что ФИО2 ФИО56 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время.

Проанализировав представленные суду доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение либо не доверять относимым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, специалиста ФИО12, суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами, даны детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертными заключениями, иными документами, с которыми согласуются изобличающие показания самого подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО2 ФИО57. допрошенными свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его время, место, способ, орудие, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений; мотив - на почве личных неприязненных отношений; сам по себе прямой умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, посредством причинения Потерпевший №1 подсудимым колото-резаного ранения в области передней поверхности живота и задней поверхности туловища в левой поясничной области - нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, не только соответствующими показаниями подсудимого, но и всей согласованной между собой совокупностью остальных доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными документами.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, охватывается составом преступления, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации не требует, поскольку действия совершены ФИО2 ФИО58. одновременно, без какого-либо разрыва во времени.

Категория причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений – жизненно важная часть тела потерпевшего – область живота, задняя поверхность туловища, свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО59 имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого, и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО2 ФИО60. о том, что наносимые им удары предметом в отношении Потерпевший №1, являлись нецеленаправленные, поскольку он в целях защиты размахивал ножом наотмашь, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями специалиста ФИО12 показавшего, что образование телесных повреждений на теле Потерпевший №1, не исключено от клинка ножа, удары наотмашь маловероятны. Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что характер двух проникающих ранений Потерпевший №1 свидетельствует о прямых ударах острым предметом (т. 2 л.д. 216-235). Не сообщает о хаотичном размахивании ножом со стороны ФИО2 ФИО62 в целях защиты и сам потерпевший Потерпевший №1, который пояснил в суде, о конфликте и драке возникшей между ними, далее он оттолкнул ФИО2 ФИО61 от себя и подошел к ФИО7 №2 для оказания помощи, в этот момент почувствовал несколько ударов в область спины и живота.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 ФИО63 и его защитника ФИО13, суд не усматривает в действиях ФИО2 ФИО87 признаков необходимой обороны либо превышение пределов необходимой обороны. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что удары ФИО2 ФИО86. нанес в спину, когда потерпевший подошел к ФИО7 №2 для оказания помощи, и соответственно действия Потерпевший №1 опасности для жизни ФИО2 ФИО64 не представляли, эти доводы согласуются и с заключением судебно-медицинского эксперта № свидетельствующее о наличии ножевых ранений, в том числе и в область спины.

Действуя в условиях необходимой обороны, закон возлагает на обороняющегося обязанность, во всех случаях, стремиться к минимизации причиняемого вреда. Однако, характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшего, вызванных нанесением удара ножом в область спины, в область живота, явно свидетельствуют о несоразмерности вреда, который причинил потерпевший Потерпевший №1 подсудимому ФИО2 ФИО65., действия Потерпевший №1 опасности для жизни ФИО2 ФИО66 не представляли, в момент нанесения последним ударов ножом.

ФИО7 ФИО7 №1 сообщила о конфликте, а затем о возникшей драке между ФИО2 и ФИО14, указала, что Потерпевший №1 заступился за ФИО7 №2 Во время драки ФИО1 взял со стола предмет, которым нанес удар в область живота Потерпевший №1 Показания ФИО7 №1 согласуются с показаниями ФИО7 №2, которой ФИО7 №1 рассказала, как ФИО2 ФИО67 наносил удары ножом Потерпевший №1

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 №1 дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ФИО68 состоит на учете у врача психонарколога, но с учетом поведения ФИО2 ФИО71. в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы № сомнений в психической полноценности ФИО2 ФИО69 у суда не возникло, а потому суд признает ФИО2 ФИО70. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО72. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО73 суд признает в качестве явки с повинной, объяснение данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 36), частичное признание вины, <данные изъяты> к ФИО2 ФИО74

Одновременно с этим, суд учитывает и положения содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре", что в случае, если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО75 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 ФИО76 преступления относящегося, к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО77. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 ФИО78. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 ФИО79. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 ФИО80. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО81 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО82 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО83 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО84 под домашним арестом в период с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО85. с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует:

- <данные изъяты> Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по <адрес> вернуть собственникам по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2023 года