Дело № 2а-1097/2022
39RS0022-01-2022-001680-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Велес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Велес» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Велес» административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора не были направлены по адресу регистрации юридического лица, изменившемуся с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, и фактически получены представителем ООО «Велес» только ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате административного штрафа исполнено ООО ДД.ММ.ГГГГ до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора нарушают права юридического лица, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.
Законный представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель юридического лица по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть без его участия и участия законного представителя ООО «Велес», настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства № должнику ООО «Велес» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в добровольном порядке. В связи с тем, что постановление исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке исполнила обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Заявлений от должника о необходимости направления документов по иному адресув ОСП Черняховского района не поступало. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись запросы о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, в ответ на которые поступали сведения без указания полного адреса места регистрации юридического лица. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель полагает, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора надлежащим образом. Директор ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого ей стало известно о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Велес» по взысканию штрафов ГИБДД, в том числе и по ИП №, что свидетельствует об осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве. Вместе с тем, ООО не предприняло мер к оплате штрафа. Оплат задолженности произведена только ДД.ММ.ГГГГ после вручения судебным приставом-исполнителем требования и предупреждении о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о недобросовестности должника.
Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора вручены представителю должника по письменному запросу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, полагает, что директор ООО «Велес» не проявил должной добросовестности при получении документов, постановления не получены по обстоятельствам, зависящим от ООО, в то время как должностным лицом предприняты все необходимые меры для надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации юридического лица, указанному в исполнительном документе. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений на административный иск не представили.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).
Пунктами 1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 N 682 2 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с п.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для того чтобы считать юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, суду достаточно установить, что судебная корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Велес» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес должника указан как: <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Велес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое также направлено по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Велес» указано как: <адрес>. Данные сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ. то есть до возбуждения в отношении юридического лица исполнительного производства.
Сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «Велес» по указанному в ЕГРЮЛ адресу в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия оспариваемого постановления) судебным приставом-исполнителем обществу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, оно не было предупреждено о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
Суду не представлено доказательств того, что ООО «Велес» имело возможность исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в связи с чем, вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора является неправомерным.
В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП получено представителем ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО «Велес» об оспаривании указанного постановления направлено в Арбитражный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, срок обращения в суд ООО «Велес» не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.
Судья И.С. Асадова