Дело № 2-4218/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-002527-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2024 между мной ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования. Ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма Ответчиком был организован предоставления истцу кредита банком адрес Банк» для получения от истца платежа по Договору, о чем свидетельствует кассовый чек № 46828 от 15.10.2024. 16.10.2024 истец отказался от договора, направив ответчику уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронную почту: admin@urban-imiversity.ru. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены частично 14.11.2024 в размере сумма, оставшейся денежные средства не возвращены. Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, не возвращенные по договору, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств и пользование чужими средствами, в размере сумма; штраф, за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 15.10.2024 между ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет доступ к платформе для получения платных образовательных услуг, а истец – уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ.
Истцом в счет оплаты договора были вынесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 46828 от 15.10.2024.
16.10.2024 истцом на электронную почту ответчика admin@urban-imiversity.ru направлено уведомление об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств.
Требование истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены частично 14.11.2024 в размере сумма, о чем свидетельствует кассовый чек № 64181 от 14.11.2024.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из того, что поскольку ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также осуществлен частичный возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма) = сумма, в связи с чем, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Суд не соглашается с периодом, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности с датой его начала, которая определена истцом, как 26.10.2024.
В соответствии с п. 10.3.3 договора оказания услуг (публичной оферты) договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.
Согласно п. п. 11.1 и 11.4 договора оказания услуг (публичной оферты) исполнитель обязано вернуть денежные средства, уплаченные за курс обучения в полном объеме, если на момент получения ООО «ЭдЭкс» заявления на возврат денежных средств прошло не более десяти дней со дня его заключения.
Исходя из содержания п. 11.2 договора оказания услуг (публичной оферты) исполнитель осуществляет возврат в течение десяти рабочих дней с даты получения заявление от заказчика.
Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 16.10.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 (16.10.2024 + 10 дней) по 26.02.2025 в размере сумма, исходя из расчета:
периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽задолжен., ₽
27.10.2024 – 27.10.2024136619124,01 238 877,00
28.10.2024 – 14.11.202418366212 467,19238 887,00
14.11.2024226 827,00
Частичная оплата долга−сумма
15.11.2024 – 31.12.202447366216 116,89226 827,00
01.01.2025 – 26.02.202557365217 438,68226 827,00
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, того обстоятельства, что денежные средства оплаченные истцом по договору на момент рассмотрения дела возвращены ответчиком в полном объеме, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Определяя размер штрафа, учитывая, что денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма возвращены ответчиком истцу только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, истец не подавал заявления об отказе от исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, такой отказ судом не принимался, производство по делу в указанной части не прекращалось, суд считает необходимым исчислять подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф, в том числе из суммы сумма
В связи с изложенным подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет сумма (226 827,00 + 16 146,77 + 5 000,00) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер которой определён в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 26.02.2025 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 24 июля 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова