Дело № 2-4007/2023

УИД 59RS0011-01-2022-002199-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 31 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием ответчика (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бастион» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании с (ФИО)2 задолженности по кредитному договору (№), юридический (№) в размере 61254 рубля 29 коп. за период с 16.06.2010 по 08.06.2021, а также расходов по уплате госпошлины 2038 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.06.2010 в простой письменной форме между (ФИО)2 и ОАО МДМ Банк был заключен кредитный договор (№), юридический (№), в соответствии с которым, Банк предоставил Должнику кредит в размере 35000 рублей под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО МДМ Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата кредита (части кредита) включительно. В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «МДМ Банк, который уступил свое право требования ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.232 от 27.02.2013. В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступило свое право требования ОАО «АБ ПУШКИНО» по договору уступки права требования 3/К-БП от 27.02.2013. ОАО «АБ ПУШКИНО» уступило свое право требования ООО «Нет долгов»по договору уступки права требования 3БП-НД от 27.02.2013. ООО «Нет долгов» по договору уступки права требования НД/Б/5/2014 от 03.03.2014 уступило право требования ООО «Бастион». На дату уступки права требования по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 61254 руб. 329 коп., в том числе/: сумма основного долга 34812, 25 руб., сумма начисленных процентов 26 442,04 руб. Должник с даты уступки прав (требоаний) по кредитному догвоору Банком до момента подачи заявления в суд погашения не производил. В отношении должника вынесен судебный приказ № 2-3021/2021, который отменен 24.12.2021 года.

В судебное заседание истец направил представителя, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)2 возражал против исковых требований, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 16.06.2010 в простой письменной форме между (ФИО)2 и ОАО МДМ Банк был заключен кредитный договор (№), юридический (№), в соответствии с которым, Банк предоставил Должнику кредит в размере 35000 рублей под 29% годовых.

В соответствии с условиями кредитования ОАО МДМ Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата кредита (части кредита) включительно

Однако в нарушение договорных обязательств, (ФИО)2 допустил нарушение исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 16.02.2013 года задолженность должника по кредитному договору составляет 61254 руб. 329 коп., в том числе: сумма основного долга 34812, 25 руб., сумма начисленных процентов 26 442,04 руб. (л.д. 6-7).

Именно указанная сумма задолженности передана ОАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требования от 27.02.2013 года № 74.17/13.232 ЗАО КБ «КЕДР» (л.д. 14-19).

В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступило свое право требования ОАО «АБ ПУШКИНО» по договору уступки права требования 3/К-БП от 27.02.2013.

ОАО «АБ ПУШКИНО» уступило свое право требования ООО «Нет долгов»по договору уступки права требования 3БП-НД от 27.02.2013.

ООО «Нет долгов» по договору уступки права требования НД/Б/5/2014 от 03.03.2014 уступило право требования ООО «Бастион».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту1.1 договора уступки прав (требований) N 74.17/13.232 от 27.02.2013 года, к Цеденту перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с (ФИО)2, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (лд 14-19).

Заключенные в последующем договоры цессии сдержат аналогичные условия.

Таким образом, условиями договора уступки прав предусмотрен объем передаваемых цедентом прав.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из Приложения N 1 к договору цессии N 74.17/13.232 от 27.02.2013 года, задолженность (ФИО)2, передаваемая цессионарию по состоянию на 27.02.2013 года, составляет 61254 руб. 329 коп., в том числе: сумма основного долга 34812, 25 руб., сумма начисленных процентов 26 442,04 руб.

Именно такая сумма заявлена ООО «Бастион» в иске, однако указано, что задолженность в данном размере сформировалась по состоянию на 08.06.2021 года (л.д. 3, 6-7, 18).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.10.2021 года с заявлением о взыскании с должника (ФИО)2 задолженности, с настоящим исковым заявлением, срок давности для обращения в суд пропущен.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023