32RS0027-01-2022-004317-48

Дело 2-478/2023 (2-4946/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО2 заключен договор №... от <дата> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, по условиям которого Брянская городская администрация обязуется передать в собственность, а ФИО2 принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым №..., расположенный <адрес>, с видом разрешённого использования «для гаражного строительства», в границах, указанных в Едином государственном реестре, площадью 25 кв.м.

Между тем, при расчете цены договора применена неверная налоговая ставка – 1% вместо 1,5 %, что является нарушением п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 31.07.2015 №1375. По условиям заключенного между сторонами договора выкупная цена определена в размере 3061,13 руб. вместо 4591,69 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.166, 168, 422 ГК РФ, истец просит суд: признать недействительным договор №... от <дата> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 25 кв.м, кадастровый №..., в части установления цены – 4591,69 руб.; взыскать с ФИО2 разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи №... от <дата> в размере 1530,56 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Брянской городской администрацией и ФИО2 заключен договор №... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 25 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес>, с видом разрешённого использования «для гаражного строительства».

На указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права №... от <дата>.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи выкупная стоимость земельного участка составила 3061,13 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в пп. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 31.07.2015 №1375 утверждён Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка цена земельных участков определяется по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №202-п «О земельном налоге» размеры налоговых ставок определены в зависимости от категории земель и видов разрешённого использования земельных участков.

На момент заключения договора №... от <дата> купли-продажи в отношении земельного участка кадастровый №..., расположенного <адрес>, с видом разрешённого использования «для гаражного строительства» действовала налоговая ставка в размере 1,5%, согласно п. 2.1.4. Постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №202-п «О земельном налоге».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 25 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес> составляет 30611,25 руб. Соответственно выкупная стоимость земельного участка, рассчитанная из десятикратного размера налоговой ставки 1,5%, составляет 4591,69 руб., а не 3061,13 руб., как указано в договоре №... от <дата> купли-продажи.

Таким образом, условия о размере выкупной цены в договоре купли-продажи земельного участка, заключённого Брянской городской администрацией и ответчиком ФИО2 не соответствует императивным требованиям закона, поскольку такой размер определяется не соглашением сторон, а устанавливается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что цена, указанная в заключённом с ФИО2 договоре купли-продажи земельного участка, не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, являясь заниженной по сравнению с ценой, определяемой законом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора №... от <дата> в части установления выкупной цены в размере 3061,13 руб. (п. 2.1, 2.2. договора купли-продажи) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика разницы между выкупной ценой земельного участка, подлежащей установлению на основании нормативно-правовых актов и выкупной ценой, указанной в п. 2.1 договора купли продажи, поскольку такой способ защиты права является надлежащим при установленных обстоятельствах. Соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1530,56 руб.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями пп.1.1. ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с удовлетворённого судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор №... от <дата> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 25 кв.м, кадастровый №..., заключённый между Брянской городской администрацией и ФИО2 в части установления выкупной стоимости – 4591,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Брянской городской администрации разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи №... от <дата> в размере 1530,56 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск в размере 400 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Позинская С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.