УИД 19RS0001-02-2024-008323-94 Дело № 2а-212/2025 (2а-6467/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу -исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными,

с участием: представителя административного ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу -исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя требования тем, что является должником по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию без учета ранее принятого заявления о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет пришла только половина пенсии. ФИО1 указывает, что обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате излишней удержанных денежных средств и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возврате денежных средств без объяснения причин и распределила денежные средства между взыскателями по сводному исполнительному производству, не смотря на то, что на тот момент не была рассмотрена жалоба на ее действия. ДД.ММ.ГГГГ начальником АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО7 действия ФИО2 признаны незаконными, постановление о взыскании с ФИО1 половины пенсии было отменено. Начальником отделения в постановлении было указано, что с целью возврата денежных средств в адреса взыскателей-организаций направлены требования о возврате денежных средств, которые после поступления на депозитный счет структурного подразделения будут возвращены на расчетный счет ФИО1 Однако до настоящего времени соответствующее постановление не вынесено, денежные средства не возвращены. Также начальником отделения указано, что для исключения факта последующего обращения взыскания на пенсию, судебному приставу-исполнителю дано указание об отмене постановления об обращении взыскания и вынесении нового постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума для соответствующей группы населения. Постановление до настоящего времени не вынесено, старое постановление из пенсионного фонда не отозвано. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет вновь пришла только половина пенсии. ФИО1 вновь обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате излишней удержанных денежные средств и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировала заявление о возврате денежных средств, и распределила денежные средства между взыскателями. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны незаконными, постановление о взыскании с ФИО1 половины пенсии было отменено. В постановлении указано, что с целью возврата денежных средств, в адреса взыскателей-организаций будут направлены требования о возврате денежных средств, которые после поступления на депозитный счет структурного подразделения будут возвращены на расчетный счет должника. Однако, до настоящего времени соответствующее постановление не вынесено, денежные средства не возвращены. Также заместителем начальника отделения указано, что для исключения факта последующего обращения взыскания на пенсию, судебному приставу-исполнителю дано указание об отмене постановления об обращении взыскания и вынесении нового постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума для соответствующей группы населения. Постановление до настоящего времени не вынесено, старое постановление из пенсионного фонда не отозвано. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Своими действиями судебные приставы-исполнители продолжает нарушать ее права. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1 Признать бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 по отмене постановления о взыскании на пенсию без учета сохраненного прожиточного минимума ФИО1 незаконными. Признать бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 по неисполнению обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств ФИО1 незаконными.

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № 8602, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО ТРАСТ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что в производстве АГОСП № 2 УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Общая сумма задолженности составляет 1 600 000 руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на лицевые счета должника. Должником было написано заявление о сохранении прожиточного минимума. Заявление о сохранении прожиточного минимума было подано должником в рамках исполнительного производства при приобщении в сводное исполнительное производство, судебный пристав не учел данное заявление. Размер пенсии составляет 12 тысяч руб. За два месяца было взыскано ориентировочно 12000 руб. С целью устранения данного обстоятельства, судебным приставом было направлено поручение юридическим лицам, о необходимости возврата денежных средств в адрес отдела судебных приставов, денежные средства были возвращены в полном объеме и зачислены на счет должника, что подтверждается платежными поручениями. На сегодняшний день денежные средства с лицевого счета ФИО1 не списываются. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в обращении взыскания на пенсию ФИО1, ссылаясь на то, что данный действия (бездействия) нарушают её права, как должника по сводному исполнительному производству.

Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 той же статьи).

При этом, как предусмотрено ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как следует из материалов дела, в АГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц (кредитных организаций).

Судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП по РХ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) должника.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ей пенсии в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ФИО1 пенсии в размере прожиточного минимума. Однако, с пенсии ФИО1 Пенсионный фонд продолжил удерживать половину пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявление о возврате излишне взысканных денежных средств и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО7 принято постановление, которым жалоба ФИО1 признанна обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к судебному приставу исполнителю с заявление о возврате излишне взысканных денежных средств и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что с ее пенсии вновь были удержаны денежные средства в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО8 принято постановление, которым жалоба ФИО1 признанна обоснованной.

Из пояснений представителя административного ответчика данных в судебном заседании следует, что излишне взысканных с ФИО1 денежных средств были возвращены должнику.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены 294,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2041,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1388,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3119,85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 82,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 38,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 20,90 руб., № – 45,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 483,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 137,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 299,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 45,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 13,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 28,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,62 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных нормативных положений, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, вопрос о сохранении размера прожиточного минимума был рассмотрен судебным приставом-исполнителем, требования ФИО1 удовлетворены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, с указанием на сохранение прожиточного минимума должника были направлены и приняты к исполнению, денежные средства, незаконно удержанные с должника, были возвращены.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к остальным административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу -исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 03.02.2025.

Судья Ю.В. Шипанов