РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Долгоржаповой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004251-55 (2-3704/2025) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1591/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером .....
Впоследствии на основании судебного акта от 16.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 13.10.2024 по 21.11.2024 в размере 4320,56 рублей, однако обязательства по договору исполнены АО «ИЭСК» только 01.04.2025, в связи с чем просит суд взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за период с 22.11.2024 по 31.03.2025 в размере 15121,98 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.04.2024 между АО «ИЭСК» /сетевая организация/ и ФИО1 /заявитель/ заключен договор № 1591/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ).
Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером .....
Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора /п. 4 договора/.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 43205,66 рублей.
Порядок внесения платы за технологическое присоединение предусмотрен пунктом 11 договора.
В силу п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2024 по гражданскому делу № 38RS0036-01-2024-010954-09 (2-6656/2024) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Возложена на акционерное общество «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 апреля 2024 г. № 1591/24-ЮЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130817:3761 по адресу: ...., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взысканы с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору от 12 апреля 2024 г. № 1591/24-ЮЭС за период с 13 октября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. в размере 4 320,56 (Четыре тысячи триста двадцать рублей 56 копеек) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4 660,28 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей 28 копеек) рублей, всего взыскать 13 980,84 (Тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей 84 копейки) рублей.
Взыскана с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 в случае неисполнения акционерным обществом «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» решения суда денежная сумма в размере 300 (Триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказано.
Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственная пошлина в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ИЭСК» обязательства по договору фактически исполнены 01.04.2025, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1591/24-ЮЭС, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Пунктом 17 договора от 12.04.2024 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2024 по 31.03.2025 в размере 14041,84 рубль, исходя из следующего расчета: 43205,66 * 0,25 * 130 дней, во взыскании в большем размере надлежит отказать.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 8020,92 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (.... неустойку в размере 14 041,84 рубль, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 8 020,92 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025