Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Префаб Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Префаб Технологии», в котором просит:

-взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 187 рублей,

-взыскать невыплаченную заработную плату за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333 рубля 33 копейки,

-взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27533 рубля 79 копеек,

-обязать произвести перерасчет отпускных, а также сумм при увольнении с учетом сумм невыплаченной заработной платы за период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года,

-взыскать с ООО «Префаб Технологии» в пользу компенсацию морального вреда за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность Мастер 1 группы в подразделении Управление контроля качества производства НЗ. Ему был установлен должностной оклад, согласно пункту 5.2 Договора, в размере 32000 рублей в месяц.

На основании результатов специальной оценки условий труда Мастер 1 группы, полученных у АО «ПИК- Индщустрия» в рамках социального партнерства, за работу во вредных условиях труда работнику производится доплата в размере 8% от тарифной ставки, оклада.

Доплата за работу во вредных условиях труда (СОУТ), установленная пунктом 6.1 Договора, производилась Ответчиком не постоянно и не в полном размере, который в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, в котором его должность была переименована в «Инженера-аналитика», она состояла все же подразделении - Управление контроля качества производства НЗ. Его должностные обязанности не менялись. Он все также выполнял свои должностные обязанности, как и ранее, проводил приемку изготавливаемой продукции, изделий, как и ранее.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1 Трудового договора был изложен в новой редакции «На основании результатов специальной и условий труда, полученных у АО «Пик-Индустрия» в рамках социального партнерства, за работу во вредных условиях труда (Допустимый, подкласс условий труда 2).

Однако он все также продолжал работать в том же подразделении, выполняя все те же трудовые функции, в том же цеху, где повышен уровень шума, вибрации, дышал бетонной пылью.

Основными вредными факторами в производстве железобетонных изделий являются шум, вибрация, неблагоприятный микроклимат и производственная пыль, а также такие ингредиенты, как газы, пар, которые еще больше усугубляют воздействие пыли на организм.

Обратившись в отдел по охране труда, и спросив, почему же ему не выплачивают доплату за работу с вредными условиями труда, ему пояснили, что за работу в таких условиях за вредность обязаны платить, однако этого никто делать не будет, и отвечать на его заявления тоже никто не собирается.

С марта 2024г. за вредность ему не оплачивали, а в сентябре и октябре вдруг заплатили. Непонятно с какой суммы и какого размера. Т.е. факт выплаты за работу во вредных условиях труда Ответчик не отрицал и продолжал ее выплачивать, но неправильно.

Он неоднократно обращался с письменным заявлением о перерасчете заработной платы в связи с невыплатой доплаты за работу во вредных условиях труда, установленной пунктом 6.1 Договора. Однако его заявления остались без ответа до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ с ним было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Это был его последний рабочий день.

Получив расчетный листок, он обнаружил, что ему не выплатили заработную плату за последний рабочий день, и сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет (от должностного оклада 70 000,00 руб.) - 3 333,33 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора выплата заработной платы производится первая часть - 30 числа текущего месяца; вторая часть - 15 числа, следующего за отчетным.

Размер компенсации, подлежащей уплате Ответчиком, за невыплаченную заработную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата задержки заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ (дата его увольнения) составляет 27533 рубля 79 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Префаб Технологии», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так, в силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17.03.2-23 между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Префаб Технологии» на должность Мастер 1 группы в подразделении Управление контроля качества производства НЗ. ФИО1 был принят на работу в порядке перевода из АО «ПИК-Индустрия» в рамках социального партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был переведен на должность Инженер по качеству Департамента качестве/Управления контроля качества производства НЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен должностной оклад.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен режим рабочего времени- основной производственный режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изложен п.6.1 Договора в следующей редакции: «На основании результатов специальной оценки условий труда, полученных у АО «Пик-Индустрия» в рамках социального партнерства, за работу во вредных условиях труда (Допустимый, подкласс условий труда 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен должностной оклад.

В августе 2024г. была проведена специальная оценка условий труда по вновь введенной должности «Инженер по качеству».

Приказом ООО «Префаб Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Должности инженера по качеству присвоен класс условий труда 3.1. и доплата за вредность в размере 4% от тарифной ставки, оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 за работу во вредных условиях труда производится доплата 4% от тарифной ставки/оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Префаб Технологии» подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет в связи с увольнением был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно перечислено ДД.ММ.ГГГГ за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за задержку выплаты заработной за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в ООО «Префаб Технологии» о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу на вновь организованное рабочее место, в рамках социального партнерства с АО «ПИК-Индустрия». На основании результатов специальной оценки условий труда АО «ПИК-Индустрия» Мастер 1 группы за работу во вредных условиях труда получал доплату в размере 8% от тарифной ставки, оклада. В ООО «Префаб Технологии» ранее не проводилась специальная опенка условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного Дополнительного соглашения № ФИО1 переведен на должность Инженер по качеству. При переводе его на другую должность произошло изменение условий трудового договора, и ранее установленные доплаты для должности «Мастер 1 группы» были прекращены.

После проведения в ДД.ММ.ГГГГ в АО «Префаб Технологии» специальной оценки условий труда по должности «Инженер по качеству» ФИО6 была установлена доплата за вредность в размере 4% от тарифной ставки, оклада.

Согласно расчетным листкам ФИО5 выплачивалась надбавка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до изменения условий труда), и после проведения специальной оценки условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

В иной период работы трудовой деятельности истцу не устанавливались вредные условия труда; применение ранее действующих СОУТ в АО «ПИК-Индустрия» невозможно.

При таких обстоятельствах, ФИО5 в период его работы заработная плата и надбавки выплачивались в полном объеме.

Также отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,скольку заработная плата за это день была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за задержку выплаты.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен.

Разрешая ходатайство ООО «Префаб Технологии» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня представления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в ООО «Префаб Технологии» о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Префаб Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.