Решение по делу № 2А-431/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 28RS0007-01-2023-000646-15

АД №2а-431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием представителя ответчика отдела судебных приставов по Завитинскому району – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, административное дело №2а-431/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ № 2-129/2022 от 21 января 2022 г., выданный Завитинским окружным судебным участком о взыскании задолженности в размере 20 196 руб. с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 13031/22/28007-ИП. По состоянию на 07 ноября 2023 г. задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 20 173 руб. 03 коп. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлены запрос в ПФР, в органы ЗАГС, ИФНС; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 13031/22/28007-ИП от 10 июня 2022 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от 10 июня 2022 г. № 13031/22/28007-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства и в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району Амурской области ФИО4 направила в суд возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. В рамках исполнительного производства № 13031/22/28007-ИП в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате. Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно поступившему ответу с Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, единственное жилье. Согласно информации Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, Амурский РФ АО «Россельхозбанк», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах. Должник ФИО3 не трудоустроена, пенсионного возраста не достигла, за ней номеров телефонов не зарегистрировано, в браке не состоит, в качестве ИП не зарегистрирована. 23 августа 2023, 13 марта 2023, 11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации направлялись в день вынесения постановления взыскателю на личный кабинет ЕПГУ и им же прочитано. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объём и последовательность исполнительных действий, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период, и в настоящее время совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения, в том числе, для установления имущественного положения должника направлены: запросы в банк, запрос в ПФР, в ГИБДД, в ФНС, запросы к оператору связи, в ЗАГС Амурской области, в Гостехнадзор, в УФМС, в Росреестр; осуществлен выезд по адресу должника. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При названных обстоятельствах, заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также доказать не принятие судебным приставом- исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего были нарушены права заявителя. Однако, таких доказательств заявителем не представлено. Следует учитывать, что само по себе установление срока является организационной процедурой в целях своевременного совершения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Таким образом, нарушение указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Совершение исполнительных действий с превышением, установленных законом сроков, не означает незаконного бездействия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, совершены различные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, а также к должнику были применены меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ», административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО2, начальник ОСП по Завитинскому району, Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании изложенного, поскольку явка данных лиц не признавалась судом обязательной, с учётом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Завитинскому району ФИО1 административные исковые требования ООО «МКК КАНГАРИЯ», не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с частями 1,2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Как следует из статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2022 года на основании судебного приказа № 2-129/2022, выданного 21 января 2022 года Завитинским окружным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 13031/22/28007-ИП о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по кредитным платежам по договору займа № УФ-/2000013606 от 5 июля 2019 года в размере 20 196 руб.

Из сводки по исполнительному производству № 13031/22/28007-ИП от 12 декабря 2023 года следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД Росси, ЗАГС и другие.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк».

14 июня 2023 года, 20 июня 2022 года, 26 сентября 2023 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках в отношении банковских счетов ФИО3

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 413 руб. 72 коп.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления ограничивающие выезд ФИО3 из Российской Федерации с 23 августа 2022 года сроком на 6 месяцев, до 23 февраля 2023 года и 13 марта сроком на 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2023 года.

17 июня 2022 года ОСП по Завитинскому району, в адрес ФИО5 направлена информация о ходе исполнительного производства.

31 августа 2022 года врио начальника отделения судебных приставов по Завитинскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, а именно осуществить повторный выход по адресу должника и сделать повторные запросы

17 ноября 2022 года постановлением начальника ОСП по Завитинскому району признана обоснованной жалоба взыскателя в части бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлено осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, также установлено, что должник в браке не состоит, фамилию не меняла, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведения о номерах сотовых телефонов отсутствуют, не трудоустроена.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 13031/22/28007-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ».

При этом суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца, не достижение результатов осуществления исполнительных действий в виде взыскания в полном объеме денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемых бездействий должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и УФССП России по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3, незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, по обращению взыскания на наложенное имущество должника; о признании незаконным бездействия начальника отделения в рамках исполнительного производства от 10.06.2022 г. №13031/22/28007-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного производства и за деятельностью вверенного ему подразделения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 года.