Решение по делу № 2-754/2022 от 08.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-754/2022

УИД № 22RS0067-01-2022-000161-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, согласно которому просит обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г, Барнаула заключить с истицей соглашение в порядке ст. 32 ЖК РФ, предметом которого станет возмещение ФИО1 за изымаемое жилое помещение, сумму которого рассчитать исходя из отчета об оценке жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (выкупная стоимость объекта оценки: составляет 3 433 000 рублей) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации города Барнаула №р от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула уведомил собственников о подлежащем сносу МКД. Постановлением администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят. Требование о сносе дома направлено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КЖКХ г. Барнаула о предоставлении ей денежной компенсации за жилое помещение. Указанное заявление оставлено без ответа. Таким образом, по настоящее время меры по выкупу принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не приняты, срок и размер выплаты денежного возмещения не установлен. При этом дальнейшее проживание в аварийном доме создаёт угрозу безопасности для жизни и здоровья собственников. С целью определения выкупной стоимости квартиры, истец обратилась в ООО «Агентство Оценки». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость объекта оценки составляет 3 433 000 рублей. Администрация города в рамках реализации своих правомочий приняла акты о признании дома аварийным, изъятии земельного участка. Действия, направленные непосредственно на выкуп аварийного жилого помещения и заключение соответствующего соглашения при выплате в бесспорном порядке обязан совершить КЖКХ г. Барнаула.

В письменных возражениях Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников вышеуказанного жилого дома для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Дом по <адрес> не вошел в указанную программу.

Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, происходит за счет средств городского бюджета исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния и возможности бюджета города.

Учитывая, что в настоящее время в городе Барнауле остаются нерасселенными более 200 аварийных многоквартирных домов, средств бюджета города недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки.

С целью определения размера возмещения за спорное жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза, выполненная ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», согласно которой определены рыночная стоимость спорной квартиры, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Комитет полагает, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере истцом не представлено.

Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий.

В соответствии со ст. 31 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.

Согласно п. 3.51 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного

администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 242.5 БК РФ регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Согласно ч. 5 ст. 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом- требованием.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по вышеизложенным доводам уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил установить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3509000 руб.; обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемые жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3 509 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; включить в размер возмещения затраты на риэлтерские услуги (включая юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры) и стоимость услуг по переезду из жилого помещения в г. Барнауле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по <адрес> не вошел в указанную программу.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между истцом ответчиком подписано не было.

Для определения размера возмещения за изымаемую недвижимость судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость исследуемой <адрес> площадью 77,6 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, определенная с учетом существующего технического состояния квартиры и жилого дома, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 2 848 000 рублей.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой <адрес> построен в 1957 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что общее техническое состояние жилого дома по <адрес> по состоянию на 1996 год (на дату первой приватизации жилого помещения) оценивается как «удовлетворительное», требующее проведения некоторого капитального ремонта части его конструктивных элементов и систем, проведение которого наиболее целесообразно на данной стадии.

С учетом данных о том, что по состоянию на 1996 год конструктивные элементы и системы исследуемого дома требовали проведения некоторого капитального ремонта, а в дальнейшем происходило ухудшение их технического состояния, непроведение в 1996 году капитального ремонта привело к развитию существующих дефектов и повреждений, что повлекло за собой признание в 2017 году данного жилого дома аварийным.

Усредненная стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> по состоянию на 1996 год (на дату первой приватизации жилого помещения) в ценах на дату проведения исследования составляет 6 400 000 рублей

Размер денежной компенсации за непроизведенный в 1996 году капитальный ремонт данного многоквартирного дома, относимой на <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 661 000 рублей.

С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 1996 году капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес>, рыночная стоимость расположенной в нем исследуемой <адрес>, определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок, а также с учетом технического состояния данной квартиры и аварийного состояния жилого дома в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 3 509 000 рублей.

Статьей 190.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность бывшего наймодателя (органа государственной власти или местного самоуправления) по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в том случае, если капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения требовался, но проведен не был.

При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до момента первой состоявшейся приватизации не представлено.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» у суда не имеется, поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость жилого помещения ФИО1 объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости на данный момент ценам, не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемую недвижимость суд исходит из выводов экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», поскольку данное заключение объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

Вышеприведенное заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 3 509 000 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерских услуг - 51 000 рублей, затраты на переезд - 9 750 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3569 750 руб. (3 509 000 + 51 000 + 9 750). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначалась комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», расходы по производству экспертизы возложены на ответчика.

Однако, сторонами оплата экспертизы не произведена.

Как следует из заявления о взыскании расходов за производство экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», стоимость экспертизы составила 34 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам также необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 34 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения решения суда 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85, 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, о прекращении права собственности - удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3 569 750 руб.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3569 750 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы по оплате производства комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 34 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова