КОПИЯ

УИД 77RS0028-02-2024-008975-10

Дело №2-4369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

при участии третьего лица СПАО "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6., просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 200 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 304 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автобусу «ЛИАЗ-6213», г.н.№, принадлежащему на праве собственности истцу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Восточный, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 управлявшей автомобилем «Renault Arkana», г.н.№, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она считается извещенной.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автобусу «ЛИАЗ-6213», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Восточный, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8 управлявшей автомобилем «Renault Arkana», г.н.№, которая нарушила п.п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения ущерба лежит на ответчике.

В результате указанного ДТП транспортное средство – автобус «ЛИАЗ-6213», г.н.№, получил механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом о взыскании с ФИО10. денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 155 200 рублей представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Группа содействия ДЕЛЬТА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛИАЗ-6213», г.н.№, составляет без учета износа 155 200 рублей, с учетом износа 128 300 рублей.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненного ООО «Группа содействия ДЕЛЬТА», поскольку оно выполнено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, не заинтересованном в исходе дела, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 155 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 304 рубля, понесенные им при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова