УИД 77RS0028-02-2022-007187-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/23 по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 17.12.2018 между ответчиком и ООО МКК «ГОРГАРАНТ» был заключен договор потребительского займа № 0000011479-000117-0003-1147991 на сумму сумма, под 41,68 % годовых, на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий займа. ООО МКК «ГОРГАРАНТ» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнило в полном объеме путем их перевода на представленные ответчиком реквизиты. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 23.12.2021 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО "БВ "Правеж".
С учетом изложенного, ООО "БВ "Правеж" просит суд взыскать с фио задолженность по договору займа № 0000011479-000117-0003-1147991 от 17.12.2018 за период 17.12.2018 по 23.12.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО "БВ "Правеж" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо ИФНС России № 13 по адрес в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71), о причинах неявки суду не сообщила, письменной позиции по делу не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и третьего лица по делу, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2018 ФИО1 посредство сети Интернет выполнил запрос ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ», с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон, был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код с помощью СМС - сообщения, что подтверждается выпиской из журнала СМС – сообщений (л.д. 24). Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.
Пользователь заполнил анкету данными для прохождения идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация заемщика была успешно проведена 17.12.2018, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: "17.12.2018 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК" (л.д. 11-13).
В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон, который был подтвержден пользователем.
При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. 17.12.2018 ФИО1 привязал свою банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: сумма, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.
В тот же день (17.12.2018) денежные средства в размере сумма были переведены ООО МКК «ГОРГАРАНТ» на предоставленные заемщиком ФИО1 реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании письмо-подтверждение (л.д. 35).
Таким образом, 17.12.2018 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 возникли правоотношения, основанные на договоре займа, по условиям которого последнему были предоставлен займ в размере сумма, сроком пользования до 17.03.2020, под 41,700 % годовых. ФИО1 обязался произвести возврат займа на указанных условиях.
Указанный договор займа заключен сторонами в акцептно-офертной форме, посредством использования функционала сайта ООО МКК «ГОРГАРАНТ», состоит из Общих и Индивидуальных условий. Заемщик предоставил займодавцу свои персональные данные, номер мобильного телефона и банковской карты, адрес электронной почты, согласие на получение на указанный номер телефона смс-сообщений в прохождения процедуры идентификации и получения по данному номеру иной информации (л.д. 11-13, 17-20, 27-30).
Согласно адрес условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно адрес условий договора займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
На основании договора от 23.12.2021 ООО МКК «ГОРГАРАНТ» передало право требования взыскания по указанному договору займа ООО "БВ "Правеж" (л.д. 14-15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по истечении срока пользования займом, ответчик денежные средства не вернул и не уплатил начисленные на их сумму проценты, в результате чего за период с 17.12.2018 по 23.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользования займом – сумма, пени – сумма (л.д. 37-40).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств обратного, суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных сторонами условиях, размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе)".
При таком положении, исковые требования ООО «БВ «Правёж» подлежат удовлетворению путем взыскания с фио в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № 0000011479-000117-0003-1147991 от 17.12.2018, за период с 17.12.2018 по 23.12.2021 в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 25-26).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БВ» Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 0000011479-000117-0003-1147991 от 17.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 06.03.2023