Дело № 2-2924/2023
УИД 24RS0041-01-2022-007466-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года между ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор уступки прав требования квартиры, расположенной по адресу: Х В процессе осмотра и в последующем начале проживания в данном жилом помещении у ФИО2 возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. На основании этого ФИО2 заключил договор на проведение экспертизы с ООО «ТехСтройЭксперт». В качестве застройщика выступал ООО «СЗ «КБС-Курчатова». Согласно отчету № ХСБ/2022 строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 142 944 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 01.11.2022 года, ответа не представлено, денежная сумма не выплачена. Просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в выполненной работе в сумме 142 944 руб., неустойку в сумме 521 745,60 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб. по отправке претензии, по отправке иска ответчику – 59 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы по устранению строительных недостатков в размере 94 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб. по отправке претензии, по отправке иска ответчику – 59 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ООО «СЗ «КБС-Курчатова» ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым 01.11.2022 года в адрес ответчика поступила претензия, 15.11.2022 года исковое заявление о возмещении стоимости устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: Х. Претензия была рассмотрена с учетом проекта, условий договора участия в долевом строительстве, положений СТО и признана подлежащей удовлетворению в объеме фактической стоимости устранения недостатков в сумме 94 300 руб. Претензия удовлетворена 09.11.2022 года в 10-ти дневный срок. 18.11.2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение о принятии искового заявления к производству. Учитывая, уточненное исковое заявление истцы согласились с суммой недостатков выплаченной ответчиком, таким образом требования истцов в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в течении 10 дней с момента получения претензии. Просит отказать в удовлетворении всех исковых требований, в виду отсутствия в настоящее время основного требования, так как сторона истца заявила отказ от иска в этой части. В случае если суд посчитает доводы ответчика необоснованными, просит учесть, что при досудебном исследовании проектная документация, условия договора участия в долевом строительстве не изучались. Предъявленная ко взысканию сумма расходов на проведение досудебной экспертизы существенно превышает среднюю рыночную стоимость на выполнение аналогичных работ. Просит снизить размер требований на проведение досудебной экспертизы качества квартиры до разумных пределов. В части требований о взыскании штрафа, просит учесть Постановление Правительства № 479, которым установлен мораторий, и неустойка с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года не начисляется. Также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Просит снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., а также снизить стоимость расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов. Просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Третьи лица АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО ПКФ «Авангард», ООО «ДомА», ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «СК «Инжинириг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Из материалов дела следует, что 14.02.2022 года между ООО «Культбытстрой-КМ» и ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, ФИО6, 00.00.0000 года года рождения заключен договор уступки права требования № СД11/1-КМ-22 на двухкомнатную квартиру Х. Новый участник приобретает указанную выше квартиру в следующих долях: 2/5 доли в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1, 1/5 ФИО5, ФИО5, ФИО6 у каждого (п. 1.1 договора).
Право требования указанной квартиры принадлежит участнику на основании договора участия в долевом строительстве № СД10/2-61 от 25.11.2020 года, заключенного с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» (п. 1.2 договора).
По акту приема-передачи квартиры от 17.08.2022 года ФИО7 передана квартира по адресу: Х.
Согласно Выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Х, ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли в совместной собственности, ФИО5, 00.00.0000 года года рождения – 1/5 доли, ФИО5, 00.00.0000 года года рождения – 1/5 доли, ФИО6, 00.00.0000 года года рождения – 1/5 доли.
Согласно представленному истцами в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры, заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № ХСБ/2022 стоимость устранения строительных недостатков составила 142 944 руб.
00.00.0000 года представителем истцов направлена в адрес ответчика претензия, которая была им получена 00.00.0000 года.
ООО «СЗ «КБС-Курчатова» платежным поручением № 542 от 09.11.2022 перечислило ФИО2 денежные средства в счет оплаты строительных недостатков в квартире по адресу: Х размере 94 300 руб.
Истцы согласившейся с перечисленной ответчиком суммой строительных недостатков исковые требования уточнили, просили взыскать расходы на устранение недостатков в выполненной работе в сумме 94 300 руб., а также расходы на досудебное исследование, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Представитель истцов просил принять отказ от иска в части требования о взыскании расходов на устранение недостатков в выполненной работе в сумме 94 300 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2023 года в принятии отказа от иска в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков в выполненной работе в сумме 94 300 руб. отказано.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что направленная 28.10.2022 года представителем истцов претензия, получена ответчиком 01.11.2022 года, сумма строительных недостатков перечислена 09.11.2022 года.
14.11.2022 года истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 142 944 руб.
Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, просят взыскать стоимость строительных недостатков в размере 94 300 руб.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, учитывая, что стоимость выявленных в квартире истцов строительных недостатков в размере 94 300 руб. ответчиком перечислена до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 94 300 руб.
Вместе с тем, тот факт, что стоимость строительных недостатков была перечислена до подачи иска, тем не менее свидетельствует о том, что переданная истцам квартира не имеет строительные недостатки, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, однако полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов до 1 000 руб. Определенный размер компенсации морального вреда по мнению суда соответствует степени вины нарушителя, характеру страданий истцов, а также требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что родители выступают истцами и законными представителями несовершеннолетних, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу обоих родителей, то есть в пользу ФИО2 500 руб., ФИО1 500 руб.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Кроме того, 06.10.2022 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов Х-вых в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела о взыскании с застройщика ООО «СЗ «КБС-Курчатова» стоимости строительных недостатков объекта недвижимости, расположенного в квартире по адресу: Х.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: 5 000 руб. за подготовку и подачу досудебной претензии, 5 000 руб. за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайств), 10 000 руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Юридические услуги Х-вы полностью оплатили в размере 20 000 руб. (п.п.3.2, 3.3 договора).
Расходы, понесенные истцом ФИО2 по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб., ФИО2 и ФИО1 услуг по составлению претензии 5 000 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии – 62 руб., суд относит к убыткам, поскольку данные расходы истцы понесли для восстановления нарушенного права и в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу истцов: в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб., по составлению претензии 2 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии 31 руб., в пользу ФИО1 расходы по составлению претензии 2 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии 31 руб.
Иные расходы истца в рамках исполнения договора поручения на оказание юридической помощи от 06.10.2022, заключенного между ФИО3 и Худойбердиевыми суд относит к судебным расходам.
Разрешая требования истцов о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрен мораторий по начислению штрафных санкций с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, стоимость расходов по устранению строительных недостатков удовлетворены также в период моратория штраф взысканию с застройщика не подлежит. В связи с чем суд, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано выше, представление интересов ФИО2 и ФИО1 в ходе разбирательства дела осуществлял ФИО3 на основании договора поручения на оказание юридических услуг, истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, представительство в суде, стоимость которых в соответствии с п. 3.1 договора составляет 5 000 руб., участие в одном судебном заседании 10 000 руб.
Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы по указанному делу, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Из материалов дела, следует, что истцами понесены почтовые расходы за отправку иска в размере 59 руб., что подтверждается квитанцией.
Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истцов защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 59 руб., по 29,50 руб.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности 24 АА 4905380 от 08.10.2022 года, выданной ФИО2 и ФИО1 следует, что она выдана на ведение конкретного дела, для чего в доверенности предоставлено право на совершение ряда процессуальных действий, перечисленных в доверенности. За удостоверение доверенности истцами оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 08.10.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенности в размере 3 500 руб., по 1 750 руб. в пользу каждого.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» ООО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 401,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО2 убытки в размере 27 531 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 29,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 531 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 29,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 401,86 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина