Дело № 2а-2793/2023
79RS0002-01-2023-004226-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия. Требование мотивировано тем, что со дня возбуждения, 28.06.2022, исполнительного производства №-ИП, задолженность должником ФИО3 не погашена. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об удержании из заработной платы должника не направлено на исполнение; не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджана № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представила в суд возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Указала, что вОСП по г. Биробиджану № 2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным платежам. В связи с наличием нескольких долговых обязательств исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросыв регистрирующие органы, обладающие информацией об имущественном положении должника. В результате получена информация об отсутствии у ФИО3 расчетных счетов в банках. По сведениям ПФР должник работающим не значится, является получателем пенсии,судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В ЦЗН на учете в качестве безработного ФИО3 не состоит. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также дополнительно направлены запросы в ФНС, Гостехнадзор, осуществлен выход на участок по адресу: ЕАО, <адрес>, однако, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника.Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы. В результате получена информация о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направлен запрос нотариусу для получения информации об открытии наследственного дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа от 22.02.2022 № 2-922/2022, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 433 рубля 99 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 запрошена информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости.
Постановлением от 30.06.2022 в рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по г. Биробиджану № 2вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Постановлением от 06.07.2022 в рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по г. Биробиджану № 2 должнику исполнительного производства временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом осуществлен выход на участок по адресу: ЕАО, <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника.
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК ЦОФЛ «Дальневосточный займ», УФНС по ЕАО, ПАО «Сбербанк», АО «ДГК» СП «Хабаровские тепловые сети».
Согласно полученным сведениям из органов ЗАГС установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство до установления правопреемников.
Ссылка представителя АО «ОТП Банк» на то, что судебным приставом-исполнителем не ограничивалось право должника на выезд за пределы РФ, не сделаны запросы с целью установления местожительства должника и местонахождения его имущества, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства предприняли все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав АО «ОТП Банк» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебными приставами не предпринималось должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.
В связи с указанным, каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое требованиеобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года