31RS0002-01-2021-006590-92

2-697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать смерть ФИО12 страховым случаем, взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 232 392,11 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 05.09.2016; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 852 607,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 426 303,95 руб. В обоснование иска указала, что 05.09.2016 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, а также договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно договору страхования, страховая сумма по предусмотренным соглашением страховым рискам составила 1 085 000 руб., срок страхования – 60 месяцев, плата за подключение к программе страхования в размере 107 957,50 руб. оплачена в полном объеме. 07.06.2020 в период действия договора страхования ФИО19 умер. Причина смерти – отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое внутрижелудочковое. После обращения наследника умершего ФИО1 в страховую компанию ответчика, смерть заемщика не признана страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по юридическому адресу регистрации, полученным 08.09.2022, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области; о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, возражений относительно заявленных требований не представило.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по юридическому адресу регистрации, полученным 09.09.2022, а также по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области; о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетеля, эксперта, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в страховом полисе или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 05.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сумма кредита 1 085 000 руб., процентная ставка 16,60 % годовых, срок кредита 60 месяцев, по условиям которого заемщик ФИО14 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении данного договора ФИО15 совершил акцепт на оферту ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по заключению договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». ФИО11 С.В. подписал данный договор, ему был выдан второй экземпляр Заявления. Заявление содержит отметку ФИО4 об ознакомлении с Условиями страхования, суммой страховой премии, уведомлением о том, что с момента внесения страховой выплаты он является застрахованным лицом.

Сторонами не оспаривался факт заключения настоящего договора, а также уплаты страховой премии, получения ФИО11 ФИО16 второго экземпляра заявления.

Предметом договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, сроком на 60 месяцев. Страховщик взял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении, и Условиями страхования.

Согласно пункту 1 Заявления к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного и установление застрахованному 1-ой или 2-ой группы инвалидности, в течение срока страхования.

Пунктом 3 Заявления предусмотрено, что по страховым рискам страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 1 085 000 руб.

Пункт 4 Заявления содержит отметку, что выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

07.06.2020 ФИО11 ФИО17 умер. Согласно справке о смерти С-00984 от (информация скрыта), выданной отделом ЗАГС администрации Белгородского района Белгородской области, причина смерти - отек мозга, кровоизлияние внутримозговое внутрижелудочковое.

07.07.2020 наследник умершего ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения по риску «смерть», представив все необходимые документы, что не оспаривалось сторонами.

В письме от 24.07.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произошедшее 07.06.2020 событие не признало страховым случаем, так как, по мнению ответчика, договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что согласно пункту 1.2 Заявления ограниченное покрытие установлено для лиц, относящихся к категориям, указанным в названном пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, страдающие онкологическими заболеваниями. Ссылалось при этом на то обстоятельство, что из представленных в страховую компанию документов следует, что до даты заполнения Заявления, в 1987 году, ФИО4 была произведена резекция прямой кишки по поводу злокачественного новообразования прямой кишки. В связи с чем, с учетом причин смерти, указанных в справке о смерти С-00984 от 16.06.2020, ответчиком сделан вывод, что смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» каких-либо возражений в отношении требований истца и приведенных им доводов не высказывал, участия в судебных заседаниях не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Из представленных стороной истца в материалы дела Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующих с 21.03.2016, следует, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату; несчастный случай - фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В приложении № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика перечислены исключения из страхового покрытия, в которых несчастный случай и инсульт не указаны.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы исследования медицинской документации.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 28.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза исследования медицинской документации.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Комитет Судебных Экспертов» (номер обезличен) СЭ от 20.07.2022 и объяснений, данных суду экспертом ФИО7, в представленной на экспертизу медицинской документации гипертоническая болезнь упоминалось всего 2 раза – в 2009 и 2015 году. Сведений о том, что застрахованный до 2016 года и позже жаловался на гипертонию (повышение давления) медицинские карты не содержат; возможно медикаментозное купирование болезненных симптомов; за месяц до смерти застрахованный лег на лечение от болей в спине и медицинские карты свидетельствуют о нормальном не повышенном артериальном давлении, скачок был всего один раз, непосредственно перед смертью; наличие гипертонии могло стать следствием, но в конкретном случае не стало причиной кровоизлияния (инсульта); 100% прямой связи между смертью и наличием фонового заболевания – гипертонической болезни не установлено.

Кроме того эксперт в судебном заседании пояснил, что диагностированное заболевание, также указанное в медицинской карте застрахованного и выписке из патологоанатомического вскрытия – подострый абсцесс правой лобной доли головного мозга, нигде более не упоминается.

При этом эксперт также пояснил, что смерть в результате инсульта могла быть вызвана любым заболеванием, диагностированным после 05.09.2016, в том числе имеющимся с 2018 года сахарным диабетом либо в результате гематомы, которая могла появиться после падения в 2019 году; указал на отсутствие прямой причинной связи смерти с онкологическим заболеванием или гипертонической болезнью.

В заключении эксперта (номер обезличен) СЭ от 20.07.2022 указаны признаки гипертонической болезни – частое головокружение, ухудшение памяти, потемнение в глазах, повышенное сердцебиение.

При этом, как пояснил свидетель ФИО8 (дочь застрахованного), при жизни отец вел обычный образ жизни, до попадания в больницу работал, на головокружение, сердцебиение и т.д. не жаловался. В больницу лег в связи с болями в спине, в стационаре лежал месяц до смерти.

Согласно заключению судебной экспертизы (номер обезличен) СЭ от 20.07.2022 смерть ФИО4 07.06.2020 является внезапным и непредвиденным, внешним событием, не зависимым от его воли и повлекшим за собой смерть, то есть подпадает под описание несчастного случая.

По мнению суда, произошедшее 07.06.2020 событие – смерть застрахованного лица ФИО4, является страховым случаем, непосредственной причиной смерти ФИО4 являлись отек мозга, кровоизлияние внутримозговое внутрижелудочковое (инсульт), которые заболеваниями как таковыми не являются.

Отказывая в признании смерти ФИО4 страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылалось на наличие у застрахованного заболевания, вместе с тем доказательств того, что смерть произошла в результате заболевания, диагностированного до 05.09.2016 (дата подписания договора страхования), ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

В заявлении от 05.09.2016, как и в Условиях страхования, отсутствует указание на то, что смерть вследствие инсульта не является несчастным случаем и исключается из числа страховых случаев по договору.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие со стороны ФИО4 каких-либо заведомо умышленных (недобросовестных) действий в части предоставления информации о состоянии своего здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4, наступившая 07.06.2020, является страховым случаем согласно заявлению от 05.09.2016 и Условиям страхования.

Суд полагает, что жена умершего ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу, т.к. она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, несущей неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и которая вправе потребовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ПАО Сбербанк России в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом соблюдена процедура обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены статьей 964 ГК РФ, согласно которым если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ судом установлено не было.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, в пользу выгодоприобретателя.

При этом, как следует из пункта 4 Заявления, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно справке ПАО Сбербанк России задолженность заемщика ФИО4 по состоянию на 10.11.2021 составляет 232 392,11 руб., которая, с учетом положений пункта 4 Заявления, подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 05.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруга, дети наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае выгодоприобретателем в части, превышающей размер задолженности застрахованного лица перед кредитором, является наследник умершего ФИО1 (жена).

В этой связи оставшаяся часть стразового возмещения в размере 852 607,89 руб. (1 085 000 руб. – 232 392,11 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда и штраф, суд исходит из следующего.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Факт нарушения страховщиком прав истца - потребителя услуги установлен судом и подтвержден материалами дела.

ФИО18 являлся потребителем услуги по договору страхования и у истца, как у правопреемника последнего, возникло право требовать исполнения такого договора и на его отношения с ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав ФИО1, выразившиеся в невыплате страхового возмещения в досудебном порядке, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не исполнение ответчиком без наличия правовых оснований требований о перечислении страховой выплаты, длительный период невыплаты страхового возмещения, в результате чего истец вынуждена была изыскивать средства для самостоятельного погашения задолженности перед банком и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 862 607,89 руб. (852 607,89 руб. + 10 000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 431 303,95 руб. (862 607,89 руб. х 50%).

Доказательства чрезмерности штрафа суду не представлены.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 12 026 руб. (11 726 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 607,89 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Признать смерть ФИО4 (дата обезличена) страховым случаем.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» (информация скрыта) пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России (информация скрыта) страховое возмещение в размере 232 392,11 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 05.09.2016.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)) страховое возмещение в размере 852 607,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 431 303,95 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» ((информация скрыта) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 12 026 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2022 года.

Решение10.10.2022