Дело № 2-1-6511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», просила расторгнуть заключенный между сторонами опционный договор № от 10 сентября 2021 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 101371 руб. 04 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2021 года ФИО1, имея намерения приобрести в собственность транспортное средство, заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора был заключен опционный договор с ООО «Автоэкспресс», оплата по которому в размере 101371 руб. 04 коп. также произведена за счет кредитных средств. Реализуя свое право на отказ от предоставляемых по опционному договору услуг, 12 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не была удовлетворена со ссылкой на то, что при прекращении опционного договора платежи возврату не подлежат. Истец считает, что условия договора о невозвратности платежа нарушают его права как потребителя, предусмотренные статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а поэтому в силу пункта 1 статьи 16 данного закона являются недействительными.

Определением суда от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Экспобанк».

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск полагал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению, просил снизить размер штрафа, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АвтоДрайв», по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 712951 руб. 04 коп. сроком на 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 26,25% (по 11 октября 2021 года) и 12,25% (с 12 октября 2021 года) годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) №

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договору целью использования кредита является оплата части стоимости транспортного средства, а также потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, согласно которому ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязанность по требованию клиента приобрети транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2021 года, указанной в справке АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 3 опционного договора за право заявить требования по договору клиент уплачивает денежную сумму в размере 101371 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 6 опционного договора срок действия договора составляет 39 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в пункте 5.2 Общих условий.

Пунктом 5.2 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» предусмотрено, что опционный договор прекращает действие досрочно в случаях установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

Как видно из дела, опционный договор был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

10 сентября 2021 года ФИО1 дано распоряжение АО «Экспобанк» на перечисление денежных средств в сумме 101371 руб. 04 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору.

Исполнение истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» № от 10 сентября 2021 года и возвращении денежных средств, полученное последним 20 сентября 2021 года.

Согласно письму от 28 октября 2021 года № ИСХ-4318/2021 ООО «Автоэкспресс» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что к моменту отказа от опционного договора истец свое право требования по нему к ответчику не заявлял, соответствующих услуг от ответчика не получал.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не умоляет право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, указанные обстоятельства из дела не усматриваются, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условие договора о невозвратности уплаченной истцом по договору суммы 101371 руб. 04 коп. в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, вследствие чего является ничтожным и применению не подлежит.

С учетом изложенного истец в силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению как потребитель услуги имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему суммы.

Принимая во внимание факт уведомления ответчика 20 октября 2021 года об отказе истца от исполнения договора, в силу вышеприведенных правовых норм данный договор считался расторгнутым, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку денежные средства ФИО1 по ее заявлению выплачены не были, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по опционному договору сумма 101371 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50685 руб. 52 коп. (101371,04 х50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства, уплаченные по опционному договору № от 10 сентября 2021 года, в сумме 101371 рубль 04 копейки, штраф в сумме 50685 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3227 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено21 октября 2022 года