16RS0051-01-2024-020142-39
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
9 июня 2025 года дело № 2-754/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных уточнений, указано, что <дата изъята> ответчиком собственноручно была написана расписка, подтверждающая наличие у ответчика долга перед истцом в размере 1 500 000 рублей на указанную дату, то есть на <дата изъята>. С учетом установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств, ответчиком истцу в период с августа 2023 года и по январь 2024 года было возвращено 6-ю платежами по 37 000 рублей и 2-мя платежами по 200 000 рублей, то есть всего 822 000 рублей, а <дата изъята> – еще 500 000 рублей. Также судом по ранее рассмотренному делу установлено, что с <дата изъята> ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований приобрел за счет истца 800 000 рублей, а именно получив за проданный истцом ФИО5 автомобиль деньги, которые до настоящего времени истцу не отдал. В связи с этим, по мнению истца и согласно представленному ею расчету, по состоянию на <дата изъята>, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от <дата изъята> в размере 142 157 рублей 29 копеек за период с <дата изъята> с пересчетом на день вынесения решения суда, 219 057 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> с пересчетом на день вынесения решения суда, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 7 172 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала, представила возражения, указав, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования с ответчика процентов за пользование займом по расписке от <дата изъята>, поскольку срок возврата этого займа распиской не предусмотрен, следовательно проценты за пользование им могут быть начислены лишь после истечения срока для возврата этого займа, обращает внимание на установленные судом обстоятельства о возврате ответчиком большей части задолженности. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ответчика на решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят>.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с пунктом вторым статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям у которого ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые он обязался вернуть по требованию займодавца. Однако в нарушение достигнутых договоренностей сумма займа ответчиком истцу возвращена не была.
Также судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Volksvagen Polo VIN: <номер изъят>, регистрационный знак <номер изъят>, стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 800 000 рублей.
Согласно расписке от <дата изъята>, подписанной ответчиком собственноручно, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 800 000 рублей за автомобиль Volksvagen Polo VIN: <номер изъят>. После получения ответчиком денежных средств от третьего лица, передача их истцу со стороны ответчика не была осуществлена.
Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от <дата изъята> и неосновательное обогащение в сумме 2 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> указанное выше решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу изменено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы:
- сумма основного долга по договору займа от <дата изъята> в размере 678 000 рублей;
- сумма неосновательного обогащения в размер 800 000 рублей;
- 15 590 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части требований отказано. Также указано, что решение суда в части взыскания основного долга по договору займа от <дата изъята> в размере 500 000 рублей исполнению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО2 после выдачи долговой расписки от <дата изъята> в погашение данной задолженности в период с августа 2023 года по январь 2024 года произвел шесть платежей по 37 000 рублей каждый, а также в конце мая 2023 года – два платежа по 300 000 рублей каждый.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданная ответчиком истцу <дата изъята> расписка подтверждает наличие между сторонами по делу заемных правоотношений, а приобретение ответчиком <дата изъята> имущества за счет истца привели к возникновению между сторонами правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения.
Пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, установлено, что ответчик в рамках вышеназванного заемного обязательства возвратил истцу <дата изъята> 600 000 рублей, затем <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> по 37 000 рублей, <дата изъята> и <дата изъята> возвратил истцу по 200 000 рублей, <дата изъята> возвратил истцу 100 000 рублей.
В связи с этим суд соглашается доводами истца в необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по день вынесения настоящего решения, но с учетом установленных судом обстоятельств о возврате части суммы займа ответчиком, размер которых составит 151 760 рублей 81 копейка исходя из следующего расчета:
сумма долга на начало периода 1 500 000 рублей;
период начисления процентов с <дата изъята> по <дата изъята> (749 дней).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 500 000
<дата изъята>
<дата изъята>
4
0
-
7,50%
365
1 232,88
900 000
<дата изъята>
<дата изъята>
58
600 000
<дата изъята>
7,50%
365
10 726,03
900 000
<дата изъята>
<дата изъята>
4
0
-
8,50%
365
838,36
863 000
<дата изъята>
<дата изъята>
18
37 000
<дата изъята>
8,50%
365
3 617,51
863 000
<дата изъята>
<дата изъята>
13
0
-
12%
365
3 688,44
826 000
<дата изъята>
<дата изъята>
21
37 000
<дата изъята>
12%
365
5 702,79
826 000
<дата изъята>
<дата изъята>
40
0
-
13%
365
11 767,67
789 000
<дата изъята>
<дата изъята>
2
37 000
<дата изъята>
13%
365
562,03
789 000
<дата изъята>
<дата изъята>
30
0
-
15%
365
9 727,40
752 000
<дата изъята>
<дата изъята>
19
37 000
<дата изъята>
15%
365
5 871,78
752 000
<дата изъята>
<дата изъята>
10
0
-
16%
365
3 296,44
715 000
<дата изъята>
<дата изъята>
4
37 000
<дата изъята>
16%
365
1 253,70
715 000
<дата изъята>
<дата изъята>
27
0
-
16%
366
8 439,34
678 000
<дата изъята>
<дата изъята>
173
37 000
<дата изъята>
16%
366
51 276,07
478 000
<дата изъята>
<дата изъята>
3
200 000
<дата изъята>
16%
366
626,89
378 000
<дата изъята>
<дата изъята>
7
100 000
<дата изъята>
16%
366
1 156,72
378 000
<дата изъята>
<дата изъята>
8
0
-
18%
366
1 487,21
178 000
<дата изъята>
<дата изъята>
41
200 000
<дата изъята>
18%
366
3 589,18
178 000
<дата изъята>
<дата изъята>
42
0
-
19%
366
3 880,98
178 000
<дата изъята>
<дата изъята>
65
0
-
21%
366
6 638,52
178 000
<дата изъята>
<дата изъята>
159
0
-
21%
365
16 283,34
178 000
<дата изъята>
<дата изъята>
1
0
-
20%
365
97,53
Итого:
749
1 322 000
16,46%
151 760,81
Доводы стороны ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование займом суд отклоняет, основываясь при этом на приведенных выше положениях пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве истца как займодавца в данном случае на получение с ответчика как с заемщика процентов за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обращаясь к требованиям истца, вытекающим из установленных судом правоотношений вследствие неосновательного обогащения, суд считает необходимым применить к рассматриваемым требованиям истца вышеприведенные положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обстоятельство об отсутствии предусмотренных законом оснований для получения ответчиком принадлежащих истцу 800 000 рублей, о чем ответчику должно было быть известно в момент приобретения, установлены ранее вынесенным по иному гражданскому делу и упомянутым выше судебным постановлением.
В связи с этим суд соглашается со стороной истца в необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом с <дата изъята> и по день вынесения настоящего решения в размере 261 128 рублей 77 копеек, расчет этих процентов выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
9
7,50%
365
1 479,45
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
22
8,50%
365
4 098,63
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
34
12%
365
8 942,47
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
42
13%
365
11 967,12
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
49
15%
365
16 109,59
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
14
16%
365
4 909,59
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
210
16%
366
73 442,62
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
49
18%
366
19 278,69
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
42
19%
366
17 442,62
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
65
21%
366
29 836,07
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
159
21%
365
73 183,56
800 000
<дата изъята>
<дата изъята>
1
20%
365
438,36
Итого:
696
17,14%
261 128,77
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 на основании удостоверенной нотариусом доверенности от <дата изъята> представлял ФИО6, который принимал участие в двух из семи состоявшихся по делу судебных заседаниях суда первой инстанции <дата изъята> и <дата изъята>. Также представитель истца были подготовлены исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований и заявление об уточнении и увеличении исковых требований.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор (соглашение) от <дата изъята> <номер изъят>М, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель); предмет договора – оказание юридической помощи: изучение материалов дела по долговой расписке ФИО2 перед ФИО1 от <дата изъята> на денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, неосновательного обогащения по расписке от <дата изъята> на денежную сумму в размере 800 000 рублей, ознакомление с материалами дела <номер изъят>, выработка правовой позиции по делу о взыскании процентов по данным денежным суммам, подготовка искового заявления в Советский районный суд <адрес изъят> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов в суде, в том числе участие на судебных заседаниях, подготовка и подача в интересах доверителя ходатайств, необходимых процессуальных документов. Согласно пункту 2 договора доверитель произвела оплату стоимости оказываемых услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк от <дата изъята> отчетом о доставке перевода.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченного представителем ФИО1 – ФИО7 на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора (иск удовлетворен частично), категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что данные расходы подлежат частичному возмещению в размере 10 000 рублей.
Судом также установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7 172 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 172 рублей.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку статьи 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие основания для приостановления судом первой инстанции производства по гражданскому делу, не предусматривают такого упоминаемого представителем ответчика основания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО8 о приостановлении производства по делу отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>):
- проценты за пользование суммой займа по расписке от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 151 760 рублей 81 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 261 128 рублей 77 копеек;
- в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 7 172 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
Районного суда г. Казани подпись А.А. Глейдман
Копия верна: Судья А.А. Глейдман