РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., с участием ст. помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: ….

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником указанной квартиры, приобретенной им на открытых торгах по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2021 г., переход права собственности на жилое помещение - квартиру в установленном порядке прошел регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем сделана запись государственной регистрации права. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Поскольку добровольно ответчики квартиру истца не освобождают, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считая кредитный договор, обеспеченный залогом спорного жилого помещения, ничтожным.

Ответчик ФИО3, а также третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.12.2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № … купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 238) от 22.12.2021 г. и настоящего договора следующее недвижимое имущество квартира площадью 29,7 кв.м. по адресу: …, кадастровый номер …. Обременения: ипотека, запрет регистрационных действий, есть зарегистрированные лица, информация о задолженности по ЖКУ и взносам за кап. ремонт судебным приставом-исполнителем не предоставлена.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанной квартиры составляет 5 678 680 руб., которые истец оплатил.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации права … от 22.02.2022 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики и продолжают там проживать. Сторона ответчиков данный факт не оспаривает.

Так как истец в досудебном порядке не урегулировал вопрос освобождения ответчиками принадлежащего ему жилого помещения, он обратился в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствия правовых оснований у ответчиков для занятия и проживания в квартире № …, расположенной по адресу: …, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3, ФИО4 по адресу: …, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца, что, получив полностью оплату денежных средств по договору купли-продажи от 22.12.2021 г. за квартиру по адресу: …., и продолжая проживать в спорном жилом помещении без согласия собственника жилого помещения и уплаты арендной платы, влечет получение неосновательного обогащения ответчиками, что само по себе является незаконным.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, то обстоятельство, что произошел переход права собственности, ответчики членом семьи собственника не являются, суд, руководствуясь ст. 209, 304, 292 ГК РФ, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу: …, снятии их с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, а также выселении ответчиков из спорного жилого помещения, так как законных оснований для их проживания не имеется.

Довод ответчика о недействительности кредитного договора, обеспеченного залогом спорного жилого помещения, суд считает несостоятельным, учитывая, что ответчик ФИО3 в судебном порядке уже заявляла исковые требования о признании недействительным кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи закладных, отмене закладной, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. вышеуказанные решение и апелляционного определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 653 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку они являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № …, расположенной по адресу: …

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: …

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ….

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 1 653 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 г.