УИД 16RS0010-01-2022-001306-03
Дело №2-103/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09.03.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что из выписок ЕГРН от 25.10.2022 г. ему стало известно о смене собственника совместно нажитого имущества в период брака с ФИО2, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, земельного участка и нежилого здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>. Новым собственником является его сын ФИО3 Данные земельные участки были приобретены, а расположенные на них объекты недвижимости построены в период совместного проживания с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик состоят в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ проживают раздельно, официально брак не расторгнут. Однако о совершенной сделке ответчик в известность его не поставила, его согласия не получила, поэтому он считает что указанные сделки ущемляют его права. Поэтому просит признать сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 недействительными и возвратить стороны в первоначальное положение, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве соответчика.
В судебном заседании истец свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.
Ответчики иск в части признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, признали, пояснив, что данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Х-вых, а в остальной части исковые требования не признали, указав, что земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, приобретен, а расположенный на нем здание магазина построено на личные денежные средства ответчика ФИО2 и не является совместной собственностью супругов Х-вых.
Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пункт 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО7 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО5), в настоящее время брак не расторгнут.
Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.
Право собственности на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке из ЕГРН указано, что согласие ФИО1 на регистрацию не представлено.
Земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, ранее принадлежал ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что земельный участок предоставлен указанному лицу для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге сделана запись на основании решения Балтасинского местного самоуправления за №.
Жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, ранее принадлежал ФИО2 на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2003 г.
Ответчики согласны с тем, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Х-вых и иск в указанной части признают.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения б/н, согласно которому даритель ФИО2 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м, и нежилое здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 157,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.
Право собственности на основании указанного договора дарения зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке из ЕГРН указано, что согласие ФИО1 на регистрацию не представлено.
Земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что с декабря 2020 года ответчики с ним по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, не проживают, с этого времени брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведется. В октябре 2022 года ему стало известно о том, что вышеназванное недвижимое имущество отчуждено ответчиком ФИО2 сыну ФИО3, при совершении сделок его согласие получено не было. Его сын ФИО3 знал о том, что он не согласен на отчуждение спорного недвижимого имущества, однако подтвердить данное обстоятельство никакими доказательствами не может. Считает, что вышеуказанные недвижимые имущества являются их совместно нажитым имуществом, на строительство здания магазина он внес свой вклад, получил кредит.
По смыслу пояснений ответчика ФИО2 установлено, что они с сыном ФИО3 по месту регистрации не проживают с декабря 2020 года, фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены в 2019 году. После совершения указанных сделок она сообщила истцу, что произвела отчуждение вышеназванного имущества сыну ФИО3, при совершении сделок его согласие не получила. Земельный участок и здание магазина по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, она приобрела на свои денежные средства путем получения на свое имя кредитов в 2018 году. При этом каких-либо доказательств того, что кредитные средства были направлены на строительство здания магазина, у нее не имеется.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что до совершения указанных сделок его отец ФИО1 своего несогласия на отчуждение имущества не выразил, поэтому о его несогласии он не знал.
31.01.1998 г. вступил в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, возникло до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в брак с истцом, следовательно, указанный земельный участок является собственностью ответчика ФИО2
Остальное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, земельный участок и нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, по мнению суда, является совместно нажитым имуществом супругов Х-вых, поскольку спорные земельный участок приобретен, а жилой дом и здание магазина возведены в период брака истца и ответчика за счет совместных денежных средств, доказательств того, что строительство нежилого здания магазина осуществлялось за счет личных денежных средств ответчика ФИО2 не представлено, в связи с чем на такое имущество распространялся режим их совместной собственности.
Принимая во внимание пояснения истца, а также то, что стороной ответчика каких-либо доказательств о том, что истец знал о наличии заключенных сделок не представлены, суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ об осведомленности ответчика ФИО3 об отсутствии согласия истца ФИО1 на совершение оспариваемых договоров купли-продажи и дарения, истцом таких доказательств не представлено, следовательно, оснований для признания данных сделок недействительными у суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установлено, что ответчиками исковые требования признаны частично. Однако принятие судом признания ответчиками заявленных исковых требований противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2 в части земельного участка, а также добросовестного приобретателя ФИО3, в связи с чем признание иска в части судом не принимается.
При таких данных суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.