2-3621/2022
03RS0007-01-2022-004452-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Резяповой Г.Ф., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указано, что < дата > около 19 час.30 мин. ФИО2, спровоцировав словесный конфликт, нанесла истцу телесные повреждения деревянным бруском в область плеча и правой руки. Непосредственно после избиения, истец обратилась в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... и в травматологический пункт ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., где был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого предплечья, что подтверждается справкой ... от < дата >. Согласно заключению эксперта ... от 15.02.2022г., ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ... < дата > ст.УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... капитан полиции ФИО4, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за ... от 12.02.2022г., по заявлению истца по факту получения телесных повреждений по адресу: ..., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление в настоящее время обжалуется. В результате причинения телесных повреждений, мне был причинен и моральный вред, выразившийся в претерпевании огромных нравственных и физических страданий, а именно: боли, чувство обиды и несправедливости, страха за свою жизнь и здоровье за все время болезни и до настоящего времени. Моральный вред еще более усугубился тем, что истец является инвали... группы, а из-за произошедшего и полученных травм, обострилось основное заболевания, а именно: заболевание лимфоидной ткани, что подтверждается справками, приобщенными к настоящему иску. До произошедшего, истец вела активный образ жизни, была общительной, жизнерадостной, веселой. После произошедшего, состояние здоровья из-за травм и полученных повреждений делает невозможным не только ведение прежнего образа жизни, но и затрудняет выполнение необходимой для истца повседневной домашней работы (уборка жилья, стирка, приготовление пищи и т.д.). Истец стала замкнутой, плохо спать по ночам, появились постоянные головные боли, часто обращается к врачам из-за возникших осложнений. ФИО2 не извинилась, не поинтересовалась состоянием здоровья истца, не предприняла возможность оказать необходимую помощь, даже в приобретении лекарственных средств. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Резяпова Г.Ф. (ордер от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что < дата > в 19-30 ФИО1 завела собаку домой после прогулки и вышла из квартиры, чтобы дополнительно прогуляться по школьному полю. Спускаясь по лестнице в подъезде, на первом этаже перед выходом из подъезда истцу навстречу шла ФИО7, проживающая в ... на 1 этаже и её мама. Мама ФИО7 шла впереди, с ней спокойно разминулись на лестнице, следом за ней шла ФИО7, поравнявшись с истцом, она со всей силы толкнула ФИО1 своим плечом в верхнюю часть левой руки и пошла дальше. На вопрос, за что её толкнули, ФИО5 стала обзывать истца нецензурной бранью и оскорблять. Истец проигнорировала оскорбления и хотела выйти из подъезда, как услышала позади себя топот, остановилась, обернувшись увидела, что ФИО7 подбегает к ней с поднятой рукой, а в руке деревянный брус, примерно 70 см длинной. ФИО5 ударила истца деревянным бруском сначала по правому плечу, затем хотела ударить по лицу, но истец закрыла лицо правой рукой и второй удар бруском пришелся по правой руке между локтем и кистью. Муж истца со своего мобильного телефона вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали через час, истец и ее супруг дали показания, истцу было выдано постановление на судебно-медицинскую экспертизу и дополнительно после ухода полиции истец поехала в травматологический пункт N 5, так как место удара на правой руке начало разбухать краснеть и болеть. ФИО1 было назначено обезболивающее лечение. Левая рука у истца практически не рабочая - в связи с операционным удалением объемной опухоли мягких тканей в декабре 2017 г, а затем повторно в июле 2020 года. Повреждение еще и правой руки было очень болезненно, кроме постоянной физической боли, истец затруднялась что либо делать правой рукой, даже легкую домашнюю работу выполнять было тяжело от боли. В апреле 2022 года в РКОД истцу продлили поддерживающую лекарственную терапию на весь следующий 2023 год, чтобы избежать раннего рецидива заболевания. Последствия сильного удара по правой руке могли спровоцировать рецидив заболевания онкологией на левой руке, которая и так ранее была повреждена 6 курсами химиотерапии.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что ФИО2 не наносила никаких ударов ФИО1, доказательств, подтверждающих факт нанесения телесных повреждений ФИО2 гр. ФИО1 материалы дела не содержат, ФИО1 могла сама себе нанести телесные повреждения. Конфликтные отношения длятся давно, т.к. ФИО1 живет этажом выше и ответчик постоянно трясла над ними свои половики. Ответчик пояснила, что не работает, учится в Москве.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является супругом истцу. Ответчик живет на первом этаже, а они на втором. < дата > жена прибежала вся в слезах, сказала, что её избила ФИО5 дверным бруском, ФИО6 вызвал полицию. Причина конфликта ему не известна. Полиция опросив его и жену, в тот же день опросили ответчика. На правой руке, на предплечье и кисти до локтя была гематома и рука опухла. Левая рука не действует по болезни, а тут и правая опухла, бездействует. Жена пила успокоительные, ходила к врачу, боясь рецидива болезни по онкологии.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Постановлением Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО4 от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Материал проверки КУСП ... от < дата > по заявлению ФИО1 о нанесении телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отдельное производство, по которому рассмотреть в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что < дата > в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... поступило сообщение от ФИО1, по факту полученных телесных повреждений по адресу: .... Опрошенная ФИО1 пояснила, что < дата > около 19:30 ч. соседка ФИО2 нанесла ей телесные повреждения, а именно в ходе словесного конфликта нанесла деревянной бруском в область плеча и руки и убежала к себе в квартиру. Опрошенный ФИО6 пояснил, что он находился дома и домой возвращалась супруга ФИО1 с прогулки с собакой и хотела выйти на улицу одна. Далее супруга прибежала домой и сказала, что соседка из ... ударила ее деревяшкой по правому предплечью и вызвал сотрудников полиции. Опрошенная ФИО2 пояснила, что у нее с соседкой длительные неприятные отношения, когда их дома нет, собака лает, в связи с этим возник словесный конфликт, далее после оскорблений взяла деревянный брусок, что было под рукой, и ударила ее в плечо, чтобы та не могла ударить ее мать, далее она ушла.
Из пояснений от < дата > ФИО2 следует, что с соседями у них длительные неприязненные отношения, т.к. они периодически шумят, их собака, когда дома никого нет, лает громко. ФИО2 с продуктами и мамой шли в подъезде, где увидели ФИО1, она её толкнула от себя. Она не упала и травм никаких не было. Потом Елена зашла за ними и дверь ногами колотила. Мама открыла, стали возмущаться, ругаться. На маму стали словесно напирать. Она защищала маму, взяла что под руку попало – деревянный брусок, приблизительно на 40 и ударила ее по руке в плечо, чтобы та не могла мать ударить, она ушла. После её муж приходил ругаться, угрожал разобраться.
Из пояснений ФИО7 следует, что < дата > она находилась дома около 20 час. 00 мин. Произошел конфликт с соседкой из ... из за того, что она толкнула её дочь Ларису. Она стала возмущаться, заступаться за дочь. В ходе перепалки разбила стекло в шкафу в коридоре. Также её дочь, заступившись за нее, ударила соседку Ларису по руке, чем нанесла ей телесные повреждения, так как опасалась за её здоровье.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ... от < дата > следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: ... свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. < дата > Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «ударов по руке» - исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь компенсация морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека области правого плечевого сустава, кровоподтек правого предплечья.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд установил факт причинения ФИО1 физических страданий по вине ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от компенсации морального вреда, причиненного истцу при рассмотрении указанного дела судом не установлено.
...
Принимая во внимание обстоятельства, произошедшего конфликта, учитывая вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, < дата > года рождения ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова