Решение по делу № 02-1157/2023(02-8261/2022)~М-7642/2022 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-019425-38

23 марта 2023 года дело № 2-1157/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2021 г. между ООО «ЭТМ» и ФИО1 был заключен договор аренды № 03/А-ЭТМ, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство марка автомобиля, VIN № VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что устранены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.1. заключенного сторонами договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования имуществом, переданным Арендатору (арендная плата) по договору оставляет сумма в месяц. Арендные платежи производятся ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого отчетного месяца, с момента получения Арендатором имущества по акту приемки-передачи в соответствии с п. 2.2.1. договора и до момента передачи имущества Арендодателю.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды не выполнял.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить‚ кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. За просрочку оплаты, в соответствии с п. 5.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. С учетом того, что оплата производится арендатором в срок не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, размер подлежащей уплате пени за период с 01.09.2021 г. по 1.09.2022 г. составляет сумма

Кроме того, за просрочку возврата имущества по окончании срока аренды установлена ответственность в соответствии с п. 5.2. договора, согласно которого арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату имущества.

Согласно п. 7.2. договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. Договор считается расторгнутым на 10-й календарный день с даты направления соответствующего уведомления. В указанный срок арендатор обязан возвратить имущество арендодателю.

Претензионным письмом от 16.06.2022 г. исх. №16/06-1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды и потребовал оплату арендной платы, пени и возврата имущества.

Ответчик денежные обязательства не исполнил, имущество не возвратил.

Размер пени за период просрочки возврата имущества с 27.06.2022 г, по 21.08.2022 г. составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭТМ» задолженность за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. в сумме сумма, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2021 года по 21.08.2022 года в размере сумма, пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, пени за просрочку возврата имущества за период с 27.06.2022 г. по 21.08.2022 г. в размере сумма, пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактического возврата имущества истцу, арендную плату исходя из сумма в месяц с 01.08.2022 г. по день фактического возврата имущества, возврат пошлины в размере сумма.

Истребовать у ФИО1 принадлежащее ООО «ЭТМ» имущество: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.

Судом установлено, что 27.07.2021 г. между ООО «ЭТМ» и ФИО1 был заключен договор аренды № 03/А-ЭТМ, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство марка автомобиля, VIN № VIN-код.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды не выполнял.

В соответствии с п. 5.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. С учетом того, что оплата производится арендатором в срок не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, размер подлежащей уплате пени за период с 01.09.2021 г. по 1.09.2022 г. составляет сумма

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора, согласно которого арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату имущества.

16.06.2022 г. претензионным письмом исх. №16/06-1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды и потребовал оплату арендной платы, пени и возврата имущества.

Размер пени за период просрочки возврата имущества с 27.06.2022 г, по 21.08.2022 г. составляет сумма.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Также суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2021 года по 21.08.2022 года до сумма, пени за просрочку возврата имущества за период с 27.06.2022 г. по 21.08.2022 г. до сумма.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требования ООО «ЭТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. в сумме сумма; пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактической оплаты долга; пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактического возврата имущества истцу, арендную плату исходя из сумма в месяц с 01.08.2022 г. по день фактического возврата имущества..

Кроме того, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об изъятии предмета лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭТМ» задолженность за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. в сумме сумма, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2021 года по 21.08.2022 года в размере сумма, пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, пени за просрочку возврата имущества за период с 27.06.2022 г. по 21.08.2022 г. в размере сумма, пени из расчета 5% на сумму сумма с 22.08.2022 г. по день фактического возврата имущества истцу, арендную плату исходя из сумма в месяц с 01.08.2022 г. по день фактического возврата имущества, возврат пошлины в размере сумма.

Истребовать у ФИО1 принадлежащее ООО «ЭТМ» имущество: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 года