Дело №

01RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя истца Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО4,

представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения и приступить к его рекультивации,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора (далее – Россельхознадзор) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения и приступить к его рекультивации. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в административных границах МО «<адрес>». Проверкой установлено, что указанный земельный участок зарастает сорной растительностью. При этом агротехнические мероприятия, выпас скота или сенокошение не производится. Кроме этого часть земельного участка захламлена твердыми коммунальными отходами: строительный мусор, бытовой мусор, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки. Площадь захламления составляет 10000 кв.м (га). Вследствие этого ухудшается состав почвы, причиняется вред растениям и окружающей среде. При проведении химико-токсикологического исследования в пробах почвы выявлены превышения марганца, свинца и цинка. Сумма причиненного ущерба указанному участку составила <данные изъяты>. Истцом в адрес ОМВД России по <адрес> направлено письмо об оказании содействия по установлению лиц причастных к размещению твердых бытовых отходов на указанном земельном участке. До настоящего времени ответ не поступил. В связи с тем, что указанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде возлагается на администрацию МО «<адрес>». Истец просил суд возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 10000 кв.м., (1га.) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», и приступить к его рекультивации в соответствии с разработанным проектом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал требования искового заявления и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, органом местного самоуправления приняты меры по устранению выявленных нарушений. По результатам проведенных мероприятий ими заказаны анализы почвы на данном участке. Отобранные специализированной организацией пробы и результаты исследований свидетельствуют о том, что на данном участке нет превышений допустимых норм металлов и вредных веществ,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.п. 1,2 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным ресурсам, лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ведении ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Белосельское сельское поселение», участок находится примерно в 4340 метров по направлению на Северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего АОЗТ Мир, секция №, контур №) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении земельного контроля: выездное обследование Южным межрегиональным управлением Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора было установлено, что указанный земельный участок зарастает сорной растительностью. При этом агротехнические мероприятия, выпас скота или сенокошения не производится. Кроме этого часть земельного участка захламлена твердыми коммунальными отходами: строительный мусор, бытовой мусор, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки. Площадь захламления составляет 10000 кв.м. (га).

Данные обстоятельства подтверждаются: заданием на проведение контрольного (надзорного) о проведении внеплановой проверки: выездное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.№). Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей (л.д. №). Протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Протоколом отбора почвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Претензией об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 03.03.2025№ ВП (л.д. №).

Согласно протокола инструментального обследования № П-235-24 от ДД.ММ.ГГГГ в пробах почвы указанного земельного участка под свалкой твердых коммунальных отходов выявлены превышения марганца, свинца и цинка (л.д.77-95).

На основании установленного факта порчи земли специалистами ФГБУ «ВНИИЗЖ», в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была рассчитана сумма причиненного вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункт 12 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующим волеизъявлением ответчика, выражающего в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (п.13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Таким образом, избрание в качестве способа защиты нарушенного права, возложения обязанности по разработке проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика нарушения, выявленные истцом в ходе выездного обследования, администрацией муниципального образования «<адрес>» устранены и на момент рассмотрения настоящего дела не являются актуальными.

Так, администрация МО «<адрес>» заключило договор с ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории <адрес>, в районе <адрес> с указанием географических координатов спорного земельного участка. Срок исполнения один месяц. (л.д. №).

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером №. На момент визуального обследования территории, факта захламления земельного участка отходами производства и потребления строительными, растительными отходами, отработанными автомобильными покрышками, иными отходами не выявлены. Территория земельного участка находится в надлежащем санитарном состоянии. Приложение 6 цветных фотографий состояния земельного участка. (л.д.№).

Из протокола испытаний Адыгейского филиала ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ приведено сравнение результатов химического анализа с нормативным содержанием химических соединений в почве с результатами предыдущих измерений по Протоколу инспекции П-21-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатов измерений содержание свинца, марганца и цинка в почве на территории земельного участка с кадастровым номером № не превышает допустимых норм. (л.д.№).

Кроме того указанный земельный участок кадастровый № передан в аренду гражданину ФИО6О. по договору аренды №/з-25 от ДД.ММ.ГГГГ с видами разрешенного пользования сенокошение и выпас скота. (л.д. №).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что сторона истца не доказала необходимость возложение на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации и его реализации, тогда как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В свою очередь сторона ответчика представила суду доказательства проведенной работы по приведению в надлежащий вид спорного участка. В связи с этим, возложение на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведении рекультивации, не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия нарушений.

Таким образом в удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:03:2704001:569 на площади 10000 кв.м., (1га.) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», и приступить к его рекультивации в соответствии с разработанным проектом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: