Дело № 2а-917/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 сентября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному-приставу - начальнику Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- начальника Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, мотивируя заявленные требования не своевременным принятием решения (постановления) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 или его отказе, не направлении постановления в адрес взыскателя, что привело к волоките и к нарушению прав взыскателя. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО2 не явилась, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При подаче административного иска представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав –начальник отделения Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 3 марта 2021 г. №2-745/2021 с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от 12.01.2020г. в размере 14250,00руб., государственная пошлина в сумме 285 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Кабанский РОСП. 25 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25 мая 2023г., направлена копия постановления в электронном виде, заверенная электронными подписями судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отделения ФИО1 в адрес Общества 25 мая 2023г., в личный кабинет ЕПГУ и прочитано ООО «МКУ Универсального Финансирования» 27 мая 2023г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено. Более того не усматривается и бездействия со стороны начальника отделения Кабанского РОСП УФСПП по РБ ФИО1

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятых в данном случае судебным приставом -исполнителем мер в рамках исполнительного производства №, суд полагает, что необходимой совокупности условий для вывода о том, что административный иск подлежит удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному-приставу - начальнику Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.