Судья р/с Гетманенко С.А. Дело № 22-6218/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Перетокина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перетокина В.А. в защиту осуждённого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, осуждённого приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отказано в ходатайстве осуждённого о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости.

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав защитника, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2021 года ...........1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

24 мая 2023 года в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило ходатайство осуждённого ...........1 об отмене в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ условного осуждения и досрочном снятии судимости по указанному выше приговору.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Перетокин В.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, а ходатайство его подзащитного об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости удовлетворить. В обоснование указывает, что ...........1 на протяжении всего времени отбытия наказания постоянно проживал по месту регистрации в г. Новороссийске, работал по специальности, полученной в Государственном морском университете, зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным, ответственным и исполнительным сотрудником. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают, что ...........1 исправился и сделал правильные выводы после случившегося. Обращает внимание, что по месту жительства ...........1 также характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в конфликты с соседями не вступал, спиртные напитки и наркосодержащие вещества не употребляет, что подтверждается характеристикой по месту жительства. С 18 мая 2023 года ...........1 трудоустроился в ООО «Черноморские круизы» на пассажирское судно «Князь Владимир» на должность третьего механика, работа вахтовым методом в границах Азово-Черноморского бассейна, но наличие судимости, отбывание условного наказания и необходимость посещения инспекции для регулярных отметок не позволяет ему работать данным способом, а также не дает возможности работы за рубежом. Приводит доводы, что два административных правонарушения, за которые ...........1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ во время испытательного срока не являются общественно опасными и не свидетельствуют о явном пренебрежении к обществу и правопорядку. Все штрафы по всем административным правонарушениям ...........1 были оплачены своевременно. Просит учесть, что представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске и представитель прокуроры в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как указано в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая поведение осужденного, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 осуждён за совершение тяжкого преступления. Приговор в отношении ...........1 был постановлен 30 июня 2021 года и вступил в законную силу 13 июля 2021 года, половина испытательного срока истекла.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам по месту жительства и работы ...........1 зарекомендовал себя с положительной стороны, осуществлял трудовую деятельность. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения не допускал, за период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ...........1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Как указано в ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ...........1 считается подвергнутым административному наказанию за два административных правонарушения – постановления от 13 октября 2022 года и 30 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, а также данных о личности ...........1, апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на положительные характеристики осуждённого, суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод, что не имеется данных, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении осуждённого ...........1, а также свидетельствующих об исправлении осуждённого. Кроме того, соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осуждённого, а снятие судимости является правом суда. Суд надлежащим образом мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года об отказе осуждённому ...........1 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о досрочном снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: