Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Дело № 2а-4250/2022.
УИД 66RS0004-01-2022-005746-10.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией <адрес> вынесено решение о его призыве на военную службу. Однако на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии отсутствовали результаты всех его клинико-диагностических исследований, что исключало возможность вынесения заключения о категории его годности к военной службе. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административных ответчиков ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения против административного иска, в которых указала, что в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и прохождения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы направления для прохождения предусмотренных в данном Положении диагностических исследований. На момент принятия решения о призыве все обследования ФИО1 были пройдены, их результаты имеются в личном деле призывника. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз «миопический астигматизм обоих глаз», в связи с чем на основании гр. 1 Расписания болезней и ТДТ ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А», показателем предназначения – 3, а также призван на военную службу. В связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 1 приложения № ****** к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № ******, Минздрава Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено судом, ФИО1 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «А», показатель предназначения -3, он призван на военную службу.
Полагая выше указанное решение о призыве незаконным, ФИО1 указывает, что на момент принятия решения о призыве результаты его клинико-диагностических исследований у призывной комиссии отсутствовали.
Проверяя данные доводы, суд исходит из того, что из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование указанными в Положении о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалобы на состояние здоровья не предъявлял. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 выставлен диагноз «******», в связи с чем на основании гр. 1 Расписания болезней и ТДТ ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А», показателем предназначения – 3.
Вопреки доводам административного истца, из материалов личного дела следует, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 к военной службе и его призыве ФИО1 были пройдены следующие исследования: флюорография (ДД.ММ.ГГГГ), электрокардиография (ДД.ММ.ГГГГ), общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на маркеры гепатита «B» и «C» (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ДД.ММ.ГГГГ). Результаты этих клинико-диагностических исследований приняты призывной комиссией во внимание при вынесении оспариваемого решения.
Оценивая выше изложенное, суд находит, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, препятствий к его призыву на военную службу не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является правомерным и не может расцениваться как нарушающие права ФИО1
Суд также отмечает, что в настоящее время оспариваемое решение ввиду окончания периода весеннего призыва 2022 года не подлежит реализации, то есть перестало затрагивать права ФИО1 Оценка состояния его здоровья при следующем призыве будет производится в соответствии с выше изложенными общими положениями законодательства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева