УИД: 04RS0007-01-2022-004920-96

2А-3089/2022

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «ЦДУ Инвест» просит признать постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, незаконным, в связи с ненадлежащим принятием мер принудительного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у ответчика находится исполнительное производство ..., возбужденное *** на основании судебного приказа ... от *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере .... В ходе исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «...», однако доказательства направления указанного постановления по месту работы должника не представлено, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. В связи с указанным административный ответчик не могла сделать вывод об отсутствии имущества у ФИО2 и окончить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП РФ по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению представителя УФССП РФ по РБ Р., действующей на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривания действия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что последним не обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы при наличии сведений о трудоустройстве должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа ... от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

*** судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...

В период с *** по *** судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в: миграционную службу, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Управление Росреестра различные банки и пр. о предоставлении сведений, в том числе: об имущественном положении ФИО2, его заработке и иных доходах.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом, должник ФИО2 был трудоустроен и получал заработную плату в ООО «...». При этом последний доход (заработную плату) должник получил у указанного работодателя в июне 2021 г.

Иные ответы уполномоченных лиц о наличии доходов, счетов, имущества, поступили со сведениями об отсутствии таковых у ФИО2

Также 20 и *** судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства ФИО2 – , а также по месту регистрации по месту пребывания – . Однако по указанным адресам должника застать не удалось, оставлены требования о явке к судебному приставу.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Действительно материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления работодателю должника постановлений об обращении взыскания на его заработную плату. Однако как установлено судом, должник уволился с ООО «Фикс Прайс Хомутово» в июне 2021 г., тогда как исполнительное производство в отношении него возбуждено в ноябре 2021 г.

При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него реальных убытков в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем указанного постановления на исполнение работодателю должника. Также, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлечет за собой восстановление какого-либо нарушенного права взыскателя, поскольку не утрачена возможность исполнения решения суда. Более того, представленные суду доказательства, свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЦДУ Инвест» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица, незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова