31RS0№-64 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием третьего лица ФИО1, в отсутствие представителя истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 54,75% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №фп.
После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 711 руб. из которых сумма основного долга - 30 126,41 руб., процентов – 32 712,13 руб., штрафные санкций - 13 873,13 руб.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Очередным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 711, 91 руб.
Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
Ответчик, извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что погасила задолженность по договору №ф в рамках исполнительного производства.
Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 54,75% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №фп.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №ф образовалась задолженность в размере 76 711 руб. из которых: сумма основного долга - 30 126,41 руб., процентов – 32 712,13 руб., штрафные санкций - 13 873,13 руб.
Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному догу – 14 557,48 руб., по процентам – 15 568,93 руб., 576 руб. – срочные проценты, 32 007,74 просроченные проценты, 127 руб. проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафные санкции на просроченный основной дог, 4 750 руб. – штрафные санкции на проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины - 2 295,16 руб.
Истцу выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа на сумму 72 133,94 руб.
Таким образом, обязательства по кредитному договору №фп исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В данном случае задолженность по кредитному договору №фп погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, что является в силу ст. 323 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 основанием для отказа в иске.
При отказе в иске, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору поручительства.
? Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Горбач
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.
Решение13.10.2022