Дело № 2-593/2023

УИД 03RS0003-01-2022-004740-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к Абдуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №№ от 27.05.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 917,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27.05.2019г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 261 119,95 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 245 122,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 997,16 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 261 119,95 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 245 122,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 997,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5811,20 руб.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» (ООО) явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 06 марта 2023 года (протокольно) суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27.05.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 917,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27.05.2019г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 261 119,95 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 245 122,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 997,16 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако на момент обращения истца в суд с иском не исполнено.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 производились не надлежащим образом.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, документально подтверждены, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к Абдуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Абдуллиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу «Сетелем Банк» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27.05.2019г. в размере 261 119,95 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 245 122,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 997,16 руб.

Взыскать с Абдуллиной ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Вахитова Д.М.